Keine Experten ausgebildet, weder für Bau, noch Überprüfung oder Betrieb
keine Flexibilität bei der Steomproduktion
keine chance ohne Subventionen jemals kostendeckend zu arbeiten
jeder standort wird sofort eine bis 100 Bürgerinitiativen haben, die jahrzehntelang klagen.
Sollten sie 15 Jahre nach geplantem Datum online gehen: großartige Ziele für Drohnen oder Sabotagen. Musst nichtmal treffen, hauptsache es knallt laut.
Und dennoch wird das Thema Nuklear gerade auf allen Plattformen wie die Sau durch das Dorf getrieben.
Außer einer Ablenkung ist es nichts, aber es kotzt mich an das überall zu lesen.
Kein Endlager
---> Ein alter Kohlebruch, Steinbruch, Salzmiene etc...
Keine Versicherung
---> Versicherungen sind optional
Keine eigene Versorgung mit Uran
---> Keine eigene Versorgung mit Bananen und trotzdem kann man sie mitten im Hochwinter im Supermarkt kaufen
Keine Experten ausgebildet
---> Experten kaufen oder Leute einstellen die gewillt sind sich die Expertise anzueignen. Stichwort: lernen
(Ich bezweifle dass es in diesem Fachgebiet keine Experten gibt)
Keine flexible Stromproduktion
---> Ein gewisser Grundverbrauch ist immer vorhanden und ein AKW kann diesen decken.
Solarkraft, Wind- und Wasserkraft sind eher Schwankungen ausgesetzt und trotzdem scheinen sie beliebt zu sein.
Wenn überhaupt dann ist Atomkraft flexibel da man die Leistung hoch- und runterfahren kann.
Kein kostendeckendes Arbeiten ohne Subventionen möglich
---> Ja, das sieht nach einem Bundesprojekt aus. Die Rechnung wird sich dann in Zukunft begleichen.
Jeder Standort wird von Bürgerinitiativen geplagt sein
---> Dann baut sie doch in der Nordsee.
Drohnenangriffe und Sabotage
---> Es gibt bestimmt bauliche Massnahmen die dies verhindern oder Abwehrsysteme. Es handelt sich ja um fixe Standorte, man muss ja nicht riesige Areale schützen.
Habe jetzt zu jedem Punkt ein Gegenargument finden können. Natürlich ist es dann letztendlich eine Frage des Wollens.
Laut einem Bericht der "Financial Times" sagte sie, dass Deutschland aufgrund von Entscheidungen früherer Regierungen keine Alternative zum Gas habe, um den Grundlaststrombedarf zu decken
Waere nett wenn sie auch sagen wuerde dass das alles CDU-Regierungen waren.
Die CDU tut doch so, als sei die Merkel quasi eine Kanzlerin der Grü-hü-nen gewesen. Weil man so die AfD halbiert, wenn man sie nur genug kopiert, oder so.
Angesichts der erneut steigenden Energiepreise durch den Iran-Krieg plädierte Reiche nun für ein Umdenken in Bezug auf die Kernenergie in Deutschland. "Wir können entscheiden, dass wir daran kein Interesse haben. Dann bleiben wir beim Gas und werden weiter von einer einzigen Energiequelle abhängig sein. Oder wir sagen, dass wir uns wieder für Technologien interessieren", zitiert die FT die Ministerin.
Gas-Kathi am gaslighten wärend sie alle interessanten Zukunftstechnologien abwürgt. 🫠
Das ist so absurd, dass es die Persiflage auf sich selbst ist. Ein Realsatire-Fraktal sozusagen.
Gaskraftwerke werden genutzt um kurzfristige Schwankungen im Netz durch die Erneuerbaren auszugleichen, da sie sich extrem schnell starten und stoppen lassen und einfach zu regulieren sind.
Atomkraftwerke können für sowas nicht genutzt werden, die sind zum einen zu träge dafür und müssen außerdem aus wirtschaftlichkeits Gründen möglichst nah an der Maximalleistung gefahren werden um überhaupt Gewinn zu bringen.
=> bis irgendwann doch mal Speicher gebaut werden sind wir eh von Gas abhängig, ganz egal ob für die Grundlast Nuklear oder Erneuerbare genutzt werden.
Wir liberalisieren einfach ein bisschen den Umgang mit Strahlenquellen und jeder bekommt einen ausgebrannten Brennstab in den Keller. Dann schaffen wir auch mirnichtsdirnichts die Wärmewende. Keiner braucht eine böse Wärmepumpe, wenn es auch ein bisschen Uran tut.
Folgt mir für mehr technologieoffenen Blödsinn und vergesst nicht die Glocke zu klicken!
Bei allen Problemen der Nuklearenergie wäre das sogar nicht mal das größte. Deutschland hat eigene Uranvorkommen. Bis der Reaktor in 40+X Jahren fertig gebaut ist kann man auch die Vorkommen wieder aktivieren. Und Siemens hat ja auch Erfahrung mit Uranzentrifugen habe ich gehört, nur die Software ist hoffentlich heutzutage besser gesichert.
Ändert aber natürlich nichts an all den anderen Problemen von nuklearer Energiegewinnung.
Jetzt ist sie zu weit gegangen, jetzt hat sie sich zu sehr offenbart. Bisher habe ich geglaubt sie sei wirklich Ministerin, aber jetzt ist es klar: Sie ist offensichtlich eine undercover Postillon Mitarbeiterin.
Die versucht sich vielleicht gegenüber Markus Söder zu emanzipieren, indem sie demonstriert, dass sie genauso unfundierten populistischen Blödsinn absondern kann wie er.
Solange wir Erneuerbare lieber abregeln statt die mögliche Überschussproduktion in Batterien oder sonstwie einzuspeichern, leben wir über unseren Verhältnissen. Lass uns lieber weiter abhängig sein, egal ob es Gas oder Uran ist.
Warum sind die eigentlich alle so geil auf Atomkraft? Ist das Herausbrechen von elementaren Ladungsträgern aus einem Kristall mit Hilfe von Sonnenlicht nicht futuristisch Genug? Stattdessen landstrichverseuchende Wasserkocher?
Weil es wunderbar kontrolliert in wenigen Händen werden kann. Also nur durch große Konzerne durchgeführt werden kann, welche wunderbar das staatliche Geld in die Taschen einzelner schaufeln können. Die Sonne kann nicht patentiert oder besessen werden, eine Uranmine dagegen sehr wohl.
Genau das, man will damit hauptsächlich Erneuerbare blockieren und zusätzlich lässt sich damit noch der Kohle- und Gasausstieg verzögern, auch wenn Reiche das jetzt als Gasalternative verkaufen will.
Atomkraft kannst du steuern und das Wetter nicht. Neben Abbau von Erz Transport und Bau während der Stromproduktion CO2 neutral ( Schätzung Korrektiv: 4-100 g/kWh. Solar ~56g/kWh, Windkraft ca 9-17 g/kWh). Bin auch kein Fan vom Neuaufbau von AKWs aber ist ne Abwägung Wert ob wir einen kleinen Teil vom Planeten opfern für Müll, dafür aber nicht alles grillen
Das stimmt nicht so ganz. Die Uranminen der Wismut im Erzgebirge wurden nur Anfang der 1990er Jahre in Bundeseigentum überführt und stillgelegt. Die dortigen Vorkommen sind aber nicht erschöpft. Die Förderung war nur unwirtschaftlich geworden und sowieso umweltbelastend.
Fü mich ist das der jämmerliche Versuch auf Teufel komm raus keinen Euro aus dem Klimaschutz-Etat in tatsächlichen Klimaschutz investieren zu wollen sondern das Geld in irgendwelchen dummen Projekten zu versenken mit denen man den rechtlichen Schein wahren kann doch was getan zu haben.
Alles Nebelkerzen, es gibt nur einen Grund Atomkraft zu fordern und das sind Atombomben. Wenn vielleicht auch nicht direkt, dann geht es doch mindestens darum die Möglichkeit zum Bau von Atombomben offen zu halten. Es gibt schlicht kein anderes Motiv das irgendwie Sinn ergeben könnte.
Wenn ich das richtig gelesen und verstanden habe an anderer Stelle, dann ist es technisch und rechtlich kaum möglich, alte abgeschaltete AKWs wieder anzuschalten. Neue AKWs sind extrem teuer und Genehmigungen dafür dauern ewig. Und was ist mit Endlagern? Eben. Was für ein dämliches Gelabere von der Frau Reiche. Meiner Meinung nach.
Was für ein dämliches Gelabere von der Frau Reiche. Meiner Meinung nach.
Wieso?
"Wir sind von Gas abhängig, also sollten wir Atomkraft machen! Ach, das geht nicht? Na gut, dann bleibt ja nur noch Gas!"
Ist doch ein interessantes Spiel: man "bedauert" erst den Status Quo, bringt eine Alternative ins Spiel, die keine ist. Und die die Leute mit Verve ablehnen. Und hat dann, weil man es ja von Anfang an rhetorisch so aufgezogen hat, die Perspektive verschoben.
Gas ist plötzlich nicht mehr der störende Status Quo, den die Leute ablehnen und ändern wollen - sondern es wird damit zur Alternative für etwas, das die Leute noch weniger wollen und womit sie sich dann zufrieden geben, weil es plötzlich die "bessere Alternative" ist. Obwohl sich gar nichts geändert hat.
Schau mer mal:
Kein Endlager
Keine Versicherung
Keine eigene Versorgung mit Uran
Keine Experten ausgebildet, weder für Bau, noch Überprüfung oder Betrieb
keine Flexibilität bei der Steomproduktion
keine chance ohne Subventionen jemals kostendeckend zu arbeiten
jeder standort wird sofort eine bis 100 Bürgerinitiativen haben, die jahrzehntelang klagen.
Sollten sie 15 Jahre nach geplantem Datum online gehen: großartige Ziele für Drohnen oder Sabotagen. Musst nichtmal treffen, hauptsache es knallt laut.
Klingt nach nem super Plan, Katharina
Du hast die
Probleme...Herausforderungen... dornigen Chancen mit der zunehmend schwierigen Kühlung im Sommer vergessen.Ah, dornige chance, eine person von geschmack
Und dennoch wird das Thema Nuklear gerade auf allen Plattformen wie die Sau durch das Dorf getrieben. Außer einer Ablenkung ist es nichts, aber es kotzt mich an das überall zu lesen.
Ja, aber bis das Kraftwerk in 30 Jahren in Betrieb genommen wird, wird es sicher ganz tolle Technologien geben mit der alle Träume in Erfüllung gehen.
Und in der Zwischenzeit hat man erfolgreich erneuerbare Energien blockiert.
In den 45 Jahren bis dahin machen wir einfach etwas Fusion.
Ich mache schon in Fusion. Hab das Fernfusionskraftwerk vor ein paar Jahren aufs Dach montieren lassen.
Kein Endlager ---> Ein alter Kohlebruch, Steinbruch, Salzmiene etc...
Keine Versicherung ---> Versicherungen sind optional
Keine eigene Versorgung mit Uran ---> Keine eigene Versorgung mit Bananen und trotzdem kann man sie mitten im Hochwinter im Supermarkt kaufen
Keine Experten ausgebildet ---> Experten kaufen oder Leute einstellen die gewillt sind sich die Expertise anzueignen. Stichwort: lernen (Ich bezweifle dass es in diesem Fachgebiet keine Experten gibt)
Keine flexible Stromproduktion ---> Ein gewisser Grundverbrauch ist immer vorhanden und ein AKW kann diesen decken. Solarkraft, Wind- und Wasserkraft sind eher Schwankungen ausgesetzt und trotzdem scheinen sie beliebt zu sein.
Wenn überhaupt dann ist Atomkraft flexibel da man die Leistung hoch- und runterfahren kann.
Kein kostendeckendes Arbeiten ohne Subventionen möglich ---> Ja, das sieht nach einem Bundesprojekt aus. Die Rechnung wird sich dann in Zukunft begleichen.
Jeder Standort wird von Bürgerinitiativen geplagt sein ---> Dann baut sie doch in der Nordsee.
Drohnenangriffe und Sabotage ---> Es gibt bestimmt bauliche Massnahmen die dies verhindern oder Abwehrsysteme. Es handelt sich ja um fixe Standorte, man muss ja nicht riesige Areale schützen.
Habe jetzt zu jedem Punkt ein Gegenargument finden können. Natürlich ist es dann letztendlich eine Frage des Wollens.
Ok, Boomer.
👍🏻🤣🤣🤣
Da war der Lack ja heute wieder extra schmackhaft.
Da hat die Quartalsirre zum Abschluss noch mal ordentlich einen rausgehauen.
Waere nett wenn sie auch sagen wuerde dass das alles CDU-Regierungen waren.
So funktioniert "das Spiel" nicht.
Ja, aber das war die böse Merkel.
Die CDU tut doch so, als sei die Merkel quasi eine Kanzlerin der Grü-hü-nen gewesen. Weil man so die AfD halbiert, wenn man sie nur genug kopiert, oder so.
Gas-Kathi am gaslighten wärend sie alle interessanten Zukunftstechnologien abwürgt. 🫠
Das ist so absurd, dass es die Persiflage auf sich selbst ist. Ein Realsatire-Fraktal sozusagen.
Falls noch jemand eine Argumentationshilfe braucht:
Die "einzige Energiequelle" macht nur 12% des Strommix aus und Kohle ist auch stetig weniger geworden trotz Abschaltung der AKWs.
Als Hintergrundinfo noch dazu:
Gaskraftwerke werden genutzt um kurzfristige Schwankungen im Netz durch die Erneuerbaren auszugleichen, da sie sich extrem schnell starten und stoppen lassen und einfach zu regulieren sind.
Atomkraftwerke können für sowas nicht genutzt werden, die sind zum einen zu träge dafür und müssen außerdem aus wirtschaftlichkeits Gründen möglichst nah an der Maximalleistung gefahren werden um überhaupt Gewinn zu bringen.
=> bis irgendwann doch mal Speicher gebaut werden sind wir eh von Gas abhängig, ganz egal ob für die Grundlast Nuklear oder Erneuerbare genutzt werden.
Okay.. aber was macht man? Man kann ja nur hoffen, dass die von Vereinen weggeklagt wird so gut es geht.
Und das Uran dafür kaufen wir bei Aldi?
Vorteil: du kannst die alten Brennstäbe einfach in den Pfandautomaten dübeln und bist die los.
"Marke wird von diesem Markt nicht akzeptiert." > Wirft den Brennstab frustriert in den Mülleimer
Aber bitte nicht knicken oder das Etikett beschädigen.
Wir liberalisieren einfach ein bisschen den Umgang mit Strahlenquellen und jeder bekommt einen ausgebrannten Brennstab in den Keller. Dann schaffen wir auch mirnichtsdirnichts die Wärmewende. Keiner braucht eine böse Wärmepumpe, wenn es auch ein bisschen Uran tut.
Folgt mir für mehr technologieoffenen Blödsinn und vergesst nicht die Glocke zu klicken!
Ordentliches Pfandystem für Brennstäbe, dann haben wir auch kein Problem mit der Endlager Suche. /s
Bei allen Problemen der Nuklearenergie wäre das sogar nicht mal das größte. Deutschland hat eigene Uranvorkommen. Bis der Reaktor in 40+X Jahren fertig gebaut ist kann man auch die Vorkommen wieder aktivieren. Und Siemens hat ja auch Erfahrung mit Uranzentrifugen habe ich gehört, nur die Software ist hoffentlich heutzutage besser gesichert.
Ändert aber natürlich nichts an all den anderen Problemen von nuklearer Energiegewinnung.
Erzähle den Anwohnern mal, das wir die Wismut wieder aufmachen. Ü
Ach, das muss man nur gut genug verkaufen: Fortführung der Bergbautradition, jetzt mit strahlend neuer Uniform!
Aber ganz ehrlich: nach dem Wahlverhalten dort glaube ich nicht, dass Arbeitsplätze durch Kernkraft im Erzgebirge groß auf Widerstand treffen würde.
Das sind genau solche NIMBYs wie die Bayern, Atomkraft gerne, aber nicht hier!
@SrMono
So so, sie hat also keine anderen Möglichkeiten. Dasss sie sich traut diese offensichtlichen Quatsch so in die medien zu lügen ist schon stark.
Ja. Man müsste Ihr noch mal erklären, dass es immer die Möglichkeit des Rücktritts gibt.
Glaube ich sogar, dass die Fossil-gesponserte Union politisch keine anderen Möglichkeiten sieht
"Reiche leugnet die Existenz der Erneuerbaren".
Ist das vielleicht ein Aprilscherz von t-online?
Jetzt ist sie zu weit gegangen, jetzt hat sie sich zu sehr offenbart. Bisher habe ich geglaubt sie sei wirklich Ministerin, aber jetzt ist es klar: Sie ist offensichtlich eine undercover Postillon Mitarbeiterin.
Der Artikel ist ein Aprilscherz, oder?
Die versucht sich vielleicht gegenüber Markus Söder zu emanzipieren, indem sie demonstriert, dass sie genauso unfundierten populistischen Blödsinn absondern kann wie er.
Solange wir Erneuerbare lieber abregeln statt die mögliche Überschussproduktion in Batterien oder sonstwie einzuspeichern, leben wir über unseren Verhältnissen. Lass uns lieber weiter abhängig sein, egal ob es Gas oder Uran ist.
Das musst du verstehen. Wir haben doch das Gas. Wofür brauchen wir da Akkus?
(Oder so, kp ich denke da eher rational und nicht wie die Union).
Warum sind die eigentlich alle so geil auf Atomkraft? Ist das Herausbrechen von elementaren Ladungsträgern aus einem Kristall mit Hilfe von Sonnenlicht nicht futuristisch Genug? Stattdessen landstrichverseuchende Wasserkocher?
Weil es wunderbar kontrolliert in wenigen Händen werden kann. Also nur durch große Konzerne durchgeführt werden kann, welche wunderbar das staatliche Geld in die Taschen einzelner schaufeln können. Die Sonne kann nicht patentiert oder besessen werden, eine Uranmine dagegen sehr wohl.
Genau das, man will damit hauptsächlich Erneuerbare blockieren und zusätzlich lässt sich damit noch der Kohle- und Gasausstieg verzögern, auch wenn Reiche das jetzt als Gasalternative verkaufen will.
Atomkraft kannst du steuern und das Wetter nicht. Neben Abbau von Erz Transport und Bau während der Stromproduktion CO2 neutral ( Schätzung Korrektiv: 4-100 g/kWh. Solar ~56g/kWh, Windkraft ca 9-17 g/kWh). Bin auch kein Fan vom Neuaufbau von AKWs aber ist ne Abwägung Wert ob wir einen kleinen Teil vom Planeten opfern für Müll, dafür aber nicht alles grillen
Reiche warnt vor gasabhängigkeit und fordert uranabhängigkeit?
Wo logik?
Geil! Endlich sind wir unabhängig und können unser deutsches Uran abbauen und aufbereiten!
Ach, wir haben gar kein Uran!?
/s
Das stimmt nicht so ganz. Die Uranminen der Wismut im Erzgebirge wurden nur Anfang der 1990er Jahre in Bundeseigentum überführt und stillgelegt. Die dortigen Vorkommen sind aber nicht erschöpft. Die Förderung war nur unwirtschaftlich geworden und sowieso umweltbelastend.
welches Volk wird denn da vertreten?
Du leitest das falsch her. Staubsaugervertreter verkaufen Staubsauger. Versicherungsvertreter verkaufen Versicherungen. Volksvertreter verkaufen...?
Volkstreterin
Ich schätze, Herr Stöcker muss sein eh schon deprimierendes Buch in der nächsten Auflage umbenennen: Männer und Frau Reiche, die die Welt verbrennen.
Reicht dann doch mit "Reiche die die Welt verbrennen"?
Reiche verbrannte(n) die Welt
Und ist diese "Rückkehr" gerade hier mit im Raum?
Gas-Kathi ist jetzt Stahlen-Kathi
Ich frage mich, welche Scheiße die grade wieder versuchen im Schatten der Aufregung über Ihren neusten Blödsinnsvorschlag durchzudrücken.
Sieht nach "Steuerreform zugunsten der Reichen" aus.
Fü mich ist das der jämmerliche Versuch auf Teufel komm raus keinen Euro aus dem Klimaschutz-Etat in tatsächlichen Klimaschutz investieren zu wollen sondern das Geld in irgendwelchen dummen Projekten zu versenken mit denen man den rechtlichen Schein wahren kann doch was getan zu haben.
....weil der 1. April ist, oder? Oder?!
War auch meine Hoffnung würde auch gut auf das Resort “Heim & Garten" passen.
Alles Nebelkerzen, es gibt nur einen Grund Atomkraft zu fordern und das sind Atombomben. Wenn vielleicht auch nicht direkt, dann geht es doch mindestens darum die Möglichkeit zum Bau von Atombomben offen zu halten. Es gibt schlicht kein anderes Motiv das irgendwie Sinn ergeben könnte.
Nebelkerzen der Weltverbrenner. Hauptsache, Erneuerbare schlecht reden.
Wenn ich das richtig gelesen und verstanden habe an anderer Stelle, dann ist es technisch und rechtlich kaum möglich, alte abgeschaltete AKWs wieder anzuschalten. Neue AKWs sind extrem teuer und Genehmigungen dafür dauern ewig. Und was ist mit Endlagern? Eben. Was für ein dämliches Gelabere von der Frau Reiche. Meiner Meinung nach.
Wieso?
"Wir sind von Gas abhängig, also sollten wir Atomkraft machen! Ach, das geht nicht? Na gut, dann bleibt ja nur noch Gas!"
Ist doch ein interessantes Spiel: man "bedauert" erst den Status Quo, bringt eine Alternative ins Spiel, die keine ist. Und die die Leute mit Verve ablehnen. Und hat dann, weil man es ja von Anfang an rhetorisch so aufgezogen hat, die Perspektive verschoben.
Gas ist plötzlich nicht mehr der störende Status Quo, den die Leute ablehnen und ändern wollen - sondern es wird damit zur Alternative für etwas, das die Leute noch weniger wollen und womit sie sich dann zufrieden geben, weil es plötzlich die "bessere Alternative" ist. Obwohl sich gar nichts geändert hat.