Another thing I noticed is that the character is named Dilberg. That's awfully close to Dilbert, and combined with the office setting it feels like it has to be a reference.

I'm not sure if it's supposed to be satire (because the Dilbert guy is a twat), an homage (because the author is a twat who likes another twat), or just a coincidence.

It's another point where the comic seems more confusing than communicative.

A little reminder that Sun Tzu "The Art of War" is not some grand masterpiece in strategic thinking. It is a guide aimed at nobelmen that were so far removed from reality, that they needed to be told things like "You can't just order a win in a real competition" or "If you don't give your soldiers food, they become weak and die"

The reason, why his literature created such a cultural ripple, is that telling them these absolute basic things, massively improved there performance on the battlefield. Not because it made them a grand strategic thinker, but because they no longer acted like spoiled toddlers throwing toys around.

Saying someone is a Sun Tzu-level strategic thinker, means they have an absolute basic grasp on reality and nothing really more.

So either 4D Chess is much more simple than regular chess, or this knob doesn't know the things he's referencing.

There is a fine line between valid criticism of gender roles & sexism.

An example of the former would be, "Men are dangerous for women". Of course not all men are dangerous, but it describes the experience of many women & how they have to navigate the world, to not be assaulted.

This one describes the dynamic of a relationship between individuals & assigns a thought pattern to one of those individuals, based on their gender.

Maybe I missed some nuances here & I would be glad to be enlightened, but this looks like plain sexism.

"Importance: High"

Ich hasse diese gesamte Story so sehr. Überall ist er der Dude der Habeck Schwachkopf genannt hat und nun vor Gericht steht.

Das er nicht vor Gericht steht, weil er Habeck Schwachkopf genannt hat, sondern sich die Ermittler aufgrund der Anzeige sein Profil genauer angeschaut haben und der Meinung sind verfassungsfeindliche Symbole gefunden zu haben, steht immer nur irgendwo im Fließtext. Er ist einfachbder traurige Versuch einen Pimmel-Andy-Skandal mit Opfer im rechten Spektrum zu etablieren.

Erschreckend finde ich das Jornalistys dem so hinterherlaufen. In jeden anderen Artikel würde der Titel lauten "Mann muss sich vor Gericht wegen verfassungsfeindlichen Symbolen verantworten" mit einem kleinen Verweis, wie er ins Visier der Ermittler geraten ist.

Stefan Weber ist auch der Dude, der die Maßstäbe einer wissenschaftlichen Arbeit an das Sachbuch von Annalena Baerbock angelegt hat. Er hat dann herausgefunden hat, dass ein für die breite Masse gedachtes Buch nicht den wissenschaftlichen Maßstäben eines Papers oder einer Doktorarbeit entspricht. Falls sich noch jemand an die Diskussion erinnert.

Traurig ist doch, dass man jetzt schon die Diskussion absehen kann. Der deutsche Michel hat so wenig Ahnung vom wissenschaftlichen Arbeiten, dass bei vielen nur hängen bleiben wird, dass hier wieder ein Politiker seine Doktorarbeit erschummelt hat.

Nazis abschieben wann?

Imagine you have a simplified understanding of our financial system. Not necessarily wrong, but you are more on the "Money can be exchanged for goods & services"-level of understanding, then to a true finance expert, like an economist or market analyst for example.

You read into our financial system a little bit more and you discover that there are some real issues with it. People are making money off of it, but are not really contributing to society. But you are not quite there yet to understand that the reason for these flaws are complex & multilayered.

You discover crypto & the promise of a currency free of these backroom figures that syphon off money. A promise of redistribution to the common man.

Now mix in a little bit of narcissistic tendencies. YOU ARE A COMMON MAN. The big redistribution hasn't happened yet, you can be Robin Hood destroying these man in black suits (& take a relatively minor part for yourself). You will be rich and the good guy.

At the end of the day this is an ad. Ads don't have to be true. They have to invoke the right feelings in there target audience. And the target audience here is people with mediocre understanding of the financial world, with a few narcissistic tendencies.

Iirc He wasn't lost. Somebody told the authorities, that the guy was missing and that he wanted to go on a hike. So they called him to see if he really was lost. He didn't answer the call, so they presumed he was injured or lost his phone. With this information they declared him lost and started a search.

Eine FDP-Sprecherin vor Ort sprach von einem nicht zu akzeptierenden tätlichen Angriff. Man nehme es aber entspannt, hieß es aus der FDP. [...] Es wurde Anzeige wegen des Verdachts auf Körperverletzung und Beleidigung erstattet, so ein Polizeisprecher.

Man sieht den angeblich nicht zu akzeptierenden Angriff entspannt? Man sieht es so entspannt, das man Anzeige wegen Beleidigung stellt? Ein Straftatbestand der ein starkes Gefühl der persönlichen Ehrverletzung voraussetzt, man also per Definition nicht entspannt sehen kann?

Weil es sich offenkundig um eine politisch motivierte Tat gehandelt habe, werde auch der Staatsschutz eingeschaltet, hieß es weiter.

Man nimmt es so entspannt, das man den Staatsschutz ermitteln lässt!? Leute die sich eigentlich mit organisierten Nazischlägern und parteilich organisierten Faschisten auseinandersetzen sollten, werden wegen einer Torte auf den Plan gerufen?

Das ist doch wirklich 1984.

Krieg ist Frieden. Freiheit ist Sklaverei. Unwissenheit ist Stärke.

Und nun scheinbar: Mobilisierung des Staatsschutzes ist ein entspanntes nehmen einer peinlichen Torten-Situation.

Junge. Es wäre witzig, wenn diese Leute nicht bis vor kurzem einige der höchsten Ämter unseres Landes besetzt hätten

Yes even Putin. Putin deserves to be put in front of a court of law & sentenced to live in a high-security low-luxury prison. Death sentences or perpetual fear of life are always undeserved & as a punishment, incompatible with a modern society.

Are you confusing BlackRock and Blackstone? The core business of BlackRock is selling ETFs and other funds containing shares and bonds. Blackstone, on the other hand, is directly involved in the real estate and private equity markets.

Both are problematic, but it’s important to address the issue accurately

Eine Pannenserie bei der Baureihe 737 sorgte zu Beginn des Jahres für Aufsehen. Es gab mehrere Bruchlandungen und verlorene Teile. Die US-Flugaufsichtsbehörde FAA ordnete Inspektionen in mehr als 2600 Maschinen an.

Die 737 wird seit 1966 gebaut. Dieser Satz ist so aussagekräftig, wie zu sagen die Baureihe VW Golf hat Probleme. Die Maschinen, um die es in diesem Absatz geht sind die aktuellen 737 MAX Modelle. Abgestürzt ist eine 737-476 (SF). Dieses Flugzeug wird seit ~25 Jahren nicht mehr gebaut, lange vor der Firmen-Situation bei Boeing, die zur 737Max Blamage geführt hat.

Technisches Versagen kann zwar erst beim erscheinen des Abschlussberichts ausgeschlossen werden. Aber selbst wenn dann liegt es aber nicht an Boeing, sondern höchstwahrscheinlich an mangelnder Wartung oder einer fehlerhaften Cargokonvertierung.

Das hätte man mit 20 Minuten googlen oder einem kurzen Telefonat rausfinden können.

Diesen Absatz trotzdem im Artikel so stehen zu lassen, bringt dem Leser keinen Mehrwert und schafft mentale Zusammenhänge, wo keine da sind.

Mhm will nur verpixelt gezeigt werden, zusammen mit nahezu allen Informationen, um ihn zu identifizieren. Bei der Informationsmenge im Artikel wäre das doch kein doxing mehr.

Ist der Dude einfach der nächste rechte Lappen, der wieder nur so tut als hätte er ernsthaft Angst um sein Leben?

Gab es diesen Angriff überhaupt. Gerade in dem Milleu ist das ja schon vorgekommen.

Oder ist das tatsächlich eine stabile Recherearbeit der Journalisten, ob nun motiviert durch antifaschistischer Überzeugung oder weil sie das "Nur Verpixelt"-Mimimi angepisst hat?

I think it is just some overzealous name redaction.

Das Update ist ja mal so an der Kritik vorbei. Das Problem ist nicht die Formulierung! Das Problem ist, dass man eine Regel geschaffen hat, die man jederzeit zücken kann, wenn einem Kritik nicht passt. 'clear evidence' ist einfach eine weitere Floskel, die man aus der Situation heraus definieren kann. Mein Vorschlag wäre ein Addendum am Ende des Regelabschnitts, keine feste Regel. Irgendwas in der Art:

ADDENDUM: Please remember that admins are humans and users too. Rules 1, 3, 5, and 11 also apply to criticism of instances and admins. Criticism and disagreement are welcome, but they should be based on reasonable evidence and expressed respectfully. Nazi comparisons and comparisons to other extremist groups are are almost always disrespectful and inappropriate.

Lässt dem Admin-Team die Freiheit eine der genannten Regeln anzuwenden, führt aber zu keiner grundsätzlichen Sonderstellung von Admins im Regelwerk

The arm of the cactus in the first frame is also pointing forwards or towards the position of the second frame. In the second frame the arm is pointing away from the camera.

Somebody rearranged the whole cupboard between the frames.

Das Standbilder existieren, die einen etwas komischen Eindruck erzeugen, ist doch gar nicht das Problem. Selbst das Video (obwohl recht eindeutig) ist nicht das Problem. Wenn 24/7 Kameras auf uns gerichtet wären, gäbe es diese Bilder auch von mir und dir.

Das Problem ist das Elmo schon länger Zeit und mit zunehmender Frequenz Sachen von sich gibt, die auf eine faschistische Weltanschauung hindeuten. Und das das Video genau zum Zeitpunkt der Machtübergabe an Faschisten bzw. theokratische Extremisten entstanden ist.

Das macht es von einer unglücklichen gewählten Geste unterstützt von einer unglücklichen Kameraeinstellungen zur einem klaren Statement, das offenbar bewusst so gewählt wurde.

Der Account auf den du antwortest ist btw. ein bekannter Troll. Zur Wahrung der öffentlichen Gesundheit: Füttere bitte nicht die Trolle

Super spannend, dass man das ohne Jahreszahl nicht mehr einordnen kann. Laut Wikipedia ist das Kaufkraftäquivalent einer Mark irgendwo zwischen 80€ in 1871 und Materialwert in 1923.

24 Mark sind also irgendwo zwischen einem Monatsgehalt und quasi garnichts.

TLDR. Städteplanung ist komplex und Regeln haben manchmal einen Sinn.

Der Artikel verwirrt mehr, als das er Aufklärung über die geplante Änderung gibt. Es wird ein wenig der Eindruck erweckt Bebauungsregeln seien hauptsächlich dafür da um NIMBYs ein Werkzeug in die Hand zu geben. Natürlich gibt es viel Quatsch, wie "zugelassene Farben der Dachziegeln" und "Außenwände müssen Verklinkert sein"

Aber gerade bei Bauhöhe und Wohnungsdichte geht es auch um verfügbare/ mögliche Infrastruktur. Hier geht es um 1500 Wohneinheiten oder so 3000-4500 Menschen. Die morgens alle zur Arbeit zu karren ist schon mit Bussen ein riesiger logistischer Aufwand. Wenn noch Individualverkehr gewünscht ist, geht ein Großteil der gewonnen Fläche für Parkplätze drauf. Und das ist nur der Verkehr, was ist mit Gewerbe, gesundheitliche Versorgung, Strom, (Ab-)Wasser, etc.

Auch geht es bei Bauregeln um Nachhaltigkeit, sowohl ökologisch als auch ökonomisch. Ein Investor optimiert darauf sein investiertes Geld möglichst gut wieder zu bekommen. Da geht es vielleicht um Zeithorizonte von so 20-30Jahren. Die Lebenszeit dieser Gebäude und damit deren Einfluss ist aber deutlich länger.

Und da sind wir noch gar nicht bei so Themen, wie Wärmeinseln, soziale Meetingpoints, Naherholung

Für mich klingt der Vorschlag nach einem Paradebeispiel, wie man mittelfristig soziale Brennpunkte schafft.