Det er ikke engang sikkert at transporttiden vil stige, faktisk kan den ende med at falde, hvis infrastrukturen passer til hastigheden. Jeg er også for det forslag. :-)

Nu er du vist bare Rasmus modsat. Du ved godt at en skole har mange undervisere, ikke? At de også har pædagoger, ikke? Så hvis underviseren er et A-menneske, så kan de enten møde tidligt og have med de yngre klasser at gøre, eller de kan møde tidligt og lægge deres forberedelse der, samt tjekke Aula og hvad de ellers har af opgaver. Deres job er ikke kun at stå i klassen, når de har en time at undervise i. :-)

Og ja, der vil være nogen som ikke altid får det som de gerne vil have det - men de fleste vil få det som de vil have det - og det er langt bedre end i dag, hvor kun ganske få får det som de vil have det.

Hvorfor tror du at skolen bliver dyrere, hvis man søger for at den bliver opdateret og tilpasset til det samfund og den viden vi har nu? Og hvis den gør, hvad så? Der er vist en del rige, og virksomheder, der har fået sænket skatterne gevaldigt de seneste årtier. Der er også en skole der har fået fjernet enormt mange penge... At de får lidt tilbage, vil kun gavne samfundet. Hvis du tror at færre penge til skolerne gennem de sidste årtier, ikke har skabt mistrivsel både hos personale og børn, som koster samfundet både sygedage, unge der mister uddannelse og måske er skadet for livet, så tror jeg du skal læse op på statistikkerne omkring det, og hvad der skrives om emnet.

At du taler om uendelig penge, samtidig med at du beder om at være konkret, er lidt sjovt. :-)

Det er der rigtig mange måder at gøre på. Måden vi laver skole på i dag, er alligevel forældet. Så lidt nytænkning, i stil med hvad fx twig skriver, eller bare det at gøre mere af det man faktisk gør mange steder, hvor man har afprøvet, og beholdt senere mødetider. Man kan gøre mere ud af lektiefri skole, man kan gøre mere hvor man underviser på niveau, frem for alder - osv. osv...

Det ville gavne samfundet så meget, hvis vi delte det op i flere steder hvor mange kunne møde både kl. 7, 8, 9, og 11 - for så ville det rumme flere, og vi ville mindske myldretrafik gevaldigt - dvs. sørge for en mere behagelig trafik og mere sikker trafik.

Så det du siger er, at briller som ingen lægger mærke til, og som folk går med i offentligheden, er helt det samme som at nogen tager en kilometerlang forlænger ledning, og så går en tur i byen med deres smartTV med kamera, over skulderen? 🙃 Jeg har ikke smartTV med kamera, men hvis jeg havde, så ville jeg jo vide det... Jeg har ikke Tesla, men hvis jeg havde, så ville jeg også vide det. Har nogen ligefrem kørt en Tesla ind i soveværelset, for så at blive spioneret på? Det lyder interessant. Det er ikke sådan de fleste jeg kender med Tesla, parkere den.

Utroligt at du forsøge at fjerne fokus fra dit oprindelige spørgsmål, og fordreje emnet, som er at du mener, at digitale kameraer er lige så problematiske som disse briller...

Det lyder som noget fra drejebogen fra Nazi-tiden... Men Støjberg er ekstrem, hun er virkelighedsfjern, og selv om hun heldigvis bliver hånet og sagt imod af langt de fleste, så er der nogle få farlige elementer, der holder hendes vanvid kørende...

Det var et langt skriv, jeg ikke engang gad at læse. Jeg læste det første du skrev, og det giver jo ingen mening, at holde op med at teste for noget - selv ting vi ikke kan undgå. For det kan vi faktisk godt med fx PFAS. Vi ved det er farligt - men vi kender ikke alt til det, ligesom med mange andre kemikalier. Derfor skal vi da stadig teste for det, og vi skal forbyde det - som de også er inde på her.

Hvorfor det? Tror du at almindelige digitale kameraer, lige sniger sig på alle WiFi netværk i nærheden, og sender alt man fotografere afsted, uden folk ved det?

Ud over at de kameraer folk normalt bruger, er anderledes synlige, så deler de heller ikke lokation, og billedmateriale med en amerikansk server, der laver profiler over dem den genkender. Jeg har ikke bedt om at blive geotagget af Meta, og få reklamer målrettet mig (i bedste fald), grundet hvor jeg besøger nogen eller noget og befinder mig generelt. Jeg gider heller ikke at have, at mine børn bliver profileret overalt af nogen, men da slet ikke en dybt uetisk amerikansk virksomhed (pleonasme, jeg ved det).

Jeg kommer nu ikke til at bruge AI af den grund. Det er ikke kun det at mange tjenester er i USA, det er selve modellen der er problemet - det gælder også for mange af de Europæiske tjenester. Og så er det lige det, at der er så mange fejl i dem, både faktuelle, men også mange andre. Rent etisk, så kan jeg slet ikke forstå, at man bruger AI til andet end fx at overskue store datasæt, og folde proteiner osv... At bruge dem til at lave slop, forsøge at lave kunst/kreative ting, er direkte dumt.

For mange af hans følgere, der taler det jo lige ind i deres konspirationer. Det er sjovt som højrefløjen er pro russisk disse dage...

For det første syntes jeg ikke at det er en tradition. Måske er jeg bare vokset op med fornuftige mennesker... Jeg fejrer ikke Skt. Hans, som sådan, jeg fejrer midsommer - det har vi faktisk gjort i længere tid, end nogle af os har brændt hekse af.

I min familie, der skriver vi små beskeder på noget papir, det vi gerne vil give slip på fra fortiden, og det vi ønsker for fremtiden, og så smider vi de små sedler på bålet. Vi hygger os, vi fejrer de længste dage på året, og vi værdsætter og nyder naturen (undtagen græspollen, fordi jeg er allergiker 🙃 ).

Jeg ser ikke nogen grund til at brænde hekse af. Hvis man kigger på børn, så er der mange der virkeligt undre sig over det, og det giver heller ikke mening for dem. Jeg har også været et sted, hvor man lavede en fugl fønix, ligesom en anden skriver her under opslaget. Det gav langt mere mening - hvis man har brug for noget på bålet.

Der burde være opt-in, på alt dataindsamling, og så burde der være et lovsystem, der automatisk tilkendte brud på dette ved at kræve data slettet, og en stor erstatning til den, eller de personer, som oplevede dataindsamling, uden deres accept.

Der er flere eksempler på folk der er blevet slået ned, når de går med de briller - og jeg kan faktisk godt forstå at folk finder det problematisk. Hvis man gerne vil tage billeder i det offentlige, så brug mobilen eller et kamera, så du er tydelig i dine intentioner.

Desværre virker frygt og had - det er lettere at fokusere på at give andre skylden, end selv at tage ansvar.

Du har helt sikkert ret i at den er god til det. Jeg følger en del der programmere, og mange af dem nævner, at de ikke længere kender deres kode, og flere der har udviklet apps og andet, står pludselig i en svær situation, når de skal gennemskue en kode de ikke selv har skrevet, og fejlrette i den. Jeg kan desværre ikke huske hvor, men jeg så et eksempel på en app der var håndkodet (så at sige), og så lavet med en AI. Den første var langt mere elegant og fyldte væsentligt mindre.

Så jo, der kan da være fordele til kodning... men der er nu også ulemper.

Og så er der hele den uetiske del i at AI'en bruger både copyrighted code, ikke giver reference til kilden, har trænet på folks kode uden tilladelse osv.

Jeg er ikke imod LLM - dem har vi brugt længe før det blev kaldt AI... AI er det fancy ord, som jo er lige så forkert, som produktet desværre er på mange måder. AI, som vi ser i dag, er problematisk på så mange måder, at jeg ikke, etisk, kan støtte op om ret meget. AI generelt, får rødt lys her. På enkeltbasis kan jeg acceptere flere af dem, fx Mozillas som er etisk trænet, og som kører på ens egen maskine. Det samme er fx Affinity's LLM til at vælge objekter i et billede og flere ordbøger til mobiler og andet, er ligeså trænet etisk, og fungerer etisk.

Hvis bare han kunne droppe de amerikanske og dumme generationsbeskrivelser, så ville det være meget mere spiseligt. :-) Det er så træls at skulle forklare generationerne hele tiden, i stedet for at sige 10erne, 20erne, 00erne osv...

Det er interessant at høre hans fremstilling af tingene, men jeg har hørt mange andre der er inde på det samme. Så at sige at "han har opdaget" er lidt for smart. Han har blot finpudset det, og givet gode eksempler, og det er prisværdigt i sig selv.

Jeg har trænet mig selv til at undlade at blive fristet. Jeg klikker ikke på clickbait, og derved kommer mit lille bidrag til at komme af med det igen. Og jeg bliver ikke så generet af det - og så påtaler jeg det hver gang jeg ser det, og det ligger ligefor. #Clickbait er en fin lille en at sætte på. :-)

Lidt mere had på muslimerne... for reglerne er jo ens for alle, og gælder alle trosretninger, for dem der kommer til Danmark. Men fokus skal være på at Muslimer, især imamer, ikke kan dansk. Det kan de fleste imamer jo, men selvfølgelig ikke dem der lige er kommet til landet. Det vigtigste må jo være, at de forstår dem de skal vie, og omvendt...

Der er flere ting at tage hensyn til. Jeg vil anbefale at du slår op i loven, frem for bare at spørge her, for så kan du selv se hvilke ting du skal være opmærksom på.