Enhedslisten vil forbyde ’Meta Glasses’: I modstrid med den grundlæggende ret til privatliv
https://www.dr.dk/nyheder/politik/enhedslisten-vil-forbyde-meta-glasses-i-modstrid-med-den-grundlaeggende-ret-til-privatlivOpen linkView original on feddit.dk
28 replies
Forklar mig hvad det er disse briller gør anderledes end de andre 400 kameraer folk render rundt med hele tiden?
Ud over at de kameraer folk normalt bruger, er anderledes synlige, så deler de heller ikke lokation, og billedmateriale med en amerikansk server, der laver profiler over dem den genkender. Jeg har ikke bedt om at blive geotagget af Meta, og få reklamer målrettet mig (i bedste fald), grundet hvor jeg besøger nogen eller noget og befinder mig generelt. Jeg gider heller ikke at have, at mine børn bliver profileret overalt af nogen, men da slet ikke en dybt uetisk amerikansk virksomhed (pleonasme, jeg ved det).
Det virker optimistisk at tro
Hvorfor det? Tror du at almindelige digitale kameraer, lige sniger sig på alle WiFi netværk i nærheden, og sender alt man fotografere afsted, uden folk ved det?
Ja, fordi lige præcis det du beskriver er sket og dokumenteret for flere år siden. Dit smartTV spionere på dig. Nogle af dem har kamera. Din Tesla spionere på dig, og vi ved at Tesla medarbejdere har adgang til alle kamera på bilen fordi de har brugt dem til at spionere på folk i deres eget private hjem. Tro ikke at bare fordi G4S har sat kameraet op ude ved gaden, at de har styr på lortet. Der er kamera overalt og mange af dem er forbundet til internettet og mange af dem er aldrig blevet opdateret og mange er konfigureret forkert.
Hvis der er et kamera, så skal du gå ud fra at vilkårlige personer kan se med.
Så det du siger er, at briller som ingen lægger mærke til, og som folk går med i offentligheden, er helt det samme som at nogen tager en kilometerlang forlænger ledning, og så går en tur i byen med deres smartTV med kamera, over skulderen? 🙃 Jeg har ikke smartTV med kamera, men hvis jeg havde, så ville jeg jo vide det... Jeg har ikke Tesla, men hvis jeg havde, så ville jeg også vide det. Har nogen ligefrem kørt en Tesla ind i soveværelset, for så at blive spioneret på? Det lyder interessant. Det er ikke sådan de fleste jeg kender med Tesla, parkere den.
Utroligt at du forsøge at fjerne fokus fra dit oprindelige spørgsmål, og fordreje emnet, som er at du mener, at digitale kameraer er lige så problematiske som disse briller...
Held og lykke med det der.
Du ved ikke at filmningen er i gang, vi ved godt at det kamera der er ved købmanden optager os.
Vi ved også at en person der har mobilen fremme kan være igang med at filme os. Men lige pludselig kan alle personer med solbriller være i gang med at optage dig, det er dog først ved deling af videomateriale vores lovgivning kan være relevant. Hvor det store spørgsmål altid vil blive, er du i fokus?
Hvilke andre kameraer, med lagringsmuligheder, gør det ligeså skjult som disse solbriller?
Den med deling af videomateriale er nem, vi ved at Facebook sender al data videre til egne eller 3. part servere, for at analysere det. Vi ved oven i købet at de har rigtige mennesker der sidder hele dagen og kigger på det.
Relateret kilde: https://www.bbc.com/news/articles/c5y7yvgy0w6o
idk alle biler solgt efter 2022?
Jeg er med på at tesla med sentry mode også som udgangspunkt er ulovligt, men lagrer andre biler optagelser?
Det kan vel sammenlignes med at gå med skjult kamera. Jeg ved faktisk ikke om det er lovligt.
Men det er jo en fundamental misforståelse af privatlivs-lovgivning at tro at man har ret til privatliv i offentligt rum. Du kan gå ud fra at alle biler optager dig, så alle gader er dækket. De fleste parkeringshuse har kamera på alle sider der vender udad. De fleste mennesker har kamera ved hånden på alle tidspunkter. Skal gopro også være ulovlig? Diverse 360 action-cams. Dashcams på cykler.
Det virker for mig som om at lige det her bare er den nye dille at hade, og som altid bliver der ikke sat større spørgsmål end det. Vi ved at Meta bryder dataloven 4000 gange i sekundet, men det er deres smart-briller der er problemet?
Alting er reaktionær og politik er fortabt hvis ENHEDSLISTEN også er så ukritisk reaktionær.
Men er det ikke også et problem? Det er vel ikke reaktionært hvis man generelt mener at det du nævner der også er et problem - det her er bare endnu en instans af det.
Men så skal de gøre noget ved Meta i stedet for at forbyde et af deres produkter.
Hvorfor ikke begge dele?
Du ved lige så godt som jeg at de ikke gør en skid ved Meta, og hvis de gør så sker der bare igen længere nede af vejen. Vi har bygget en samfund der belønner den her opførsel.
Klart, men bare fordi vi ikke kan få det perfekte så kan vi jo godt bekæmpe nogle ting fx de her åndssvage briller.
Altså ja, jeg er enig i at en lov der specifikt går efter disse briller er dumt - en mere generel lov ville være at foretrække. Jeg tror bare man nu bruger eksemplet om de her briller til at fremhæve det generelle problem.
Whatabout
Vil mene at det er fordi, de giver dig informationer du ikke normalt vil have. En ting er du filmer mig når vi går forbi hinanden, en helt anden hvis den fortæller mit navn, address og jeg for øvrigt har en guld samling af legomænd derhjemme, samt flirter med din mor hver dag.
Gør det til et krav at en lille rød lampe lyser, når et kamera optager?
F.eks. kan man ikke slå kameralyden fra, på en mobiltelefon i Japan.
Der er en lampe der lyser mens de optager, men det er enormt nemt at maskere den eller sætte den helt ude af spil. Der er guides og videoer overalt der viser hvordan.
Okay, men hvis man gør det røde lys til et krav, så kan man give bøder til dem som deaktiverer det.
Det er umuligt at håndhæve og ikke noget politiet kan spilde deres tid på. Hvis LEDen ikke lyser, hvordan vil du så bevise at der filmes? Tage brillerne fra personen med vold?
Er forslaget rettet specifikt mod Metas briller? Hvad vil forhindre dem i at sætte den samme elektronik og kamera i en reversnål i stedet?
Vel næppe.