Fotos: Hier hat es an Mönchengladbachs erster Protected Bike Lane gekracht
https://rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/moenchengladbach-bilder-von-unfaellen-auf-der-hohenzollernstrasse-wegen-neuer-radspur_bid-93547823#0Open linkView original on feddit.de190
Comments179
Die Fotos zeigen das die physische Begrenzung nicht nur funktioniert, sondern auch absolut notwendig ist.
Naja, für eine recht spezielle Definition von "funktionieren" vielleicht.
Das ist eine diskontinuierliche Reihe von flachen, kantigen Steinen. Wenn man gehässig wäre, dann könnte man fast glauben, dass die daurauf ausgelegt wären, Autoräder zu vernichten. Habe den Eindruck, dass man man da vielleicht sogar viel leichter die Kontrolle verlieren und einen Radfahrer umnieten könnte, als mit einer simplen strukturierten Fahrbahnmarkierung (die beim Befahren laut rattert).
Na gut, eigentlich gehört da ein ja Grünstreifen oder eine durchgehende Mauer hin. Aber das wäre halt auch teurer als ein Menschenleben. Muss man Verständnis für haben.
Es hält Autos offensichtlich auf. Also erfüllt es seine Funktion.
Es könnte Autos aber auch aufhalten, ohne direkt einen wirtschaftlichen Totalschaden zu verursachen. Eine gerade, durchgängige Kante (aka Bordstein) täts auch, oder direkt was höheres.
Jein. Die Autos werden leider immer größer. Einen großen SUV hält ein Bordstein nicht auf. Die Autofahrer holen sich das ja gerade, weil sie sich keine Gedanken um sowas machen müssen.
Natürlich muss man irgendeinen Kompromiss finden, aber alles was unter dem Risiko eines deutlichen Schadens für das Auto liegt würde leider vermutlich häufig willentlich oder unwillentlich ignoriert werden.
Die Dinger halt auch nicht. Ich bezweifle sehr, dass ein umherspringendes Auto, dass über diese seitlich angeschrängten Seiten fährt, ohne durchgängigen Bodenkontakt in irgendeiner Weise sicherer sein soll, als ein durchgängiger Bordstein, oder diese höheren Betonwände dies auf Autobahnbaustellen häufiger gibt.
Für Radfahrer sind sie natürlich auch sau gefährlich.
Auch @[email protected]: Der Glaube, dass die Leute schon aufpassen würden, wenn man es nur gefährlich genug macht, halte ich für eine ganz grundlegende Fehleinschätzung von (Verkehrs-)Psychologie. In den frühen 70ern gabs keine Airbags, kein ABS, kein ESP, keine Knautschzonen, keine Gurte, Trommelbremsen und die Lenksäule hat gerne mal wen aufgespießt. Die Leute sind aber trotzdem nicht vorsichtiger gefahren, wir hatten stattdessen allein ist Westdeutschland einfach 20.000 Verkehrstote pro Jahr - also fünf mal so viele wie heute und zwanzig mal so viele pro KfZ.
Die tatsächliche Gefahr ist irrelevant, weil alle davon ausgehen, dass es sie nicht treffen und es schon gut gehen wird. Und die allerallermeisten haben damit ja auch recht - die Eintrittswahrscheinlichkeit fürs Individuum ist dafür einfach zu gering. Wichtig ist, wie man die Situation erlebt. Und da erreicht man mit mehr oder minder getarnten Begrenzungen absolut gar nichts. Knallrot anmalen, Poller drauf, Baken dazwischen, wasweißich.
Das Feature an den Dingern ist ja gerade, dass sie dir den Reifen aufschlitzen. Das hält einen SUV genauso auf wie einen Kleinwagen.
Was die Gefahr angeht. Ich denke es macht Psyvhologisch schon einen großen Unterschied, ob es um Gefahr für das eigene Leben geht oder um die Gefahr eines ernsthaften Sachschaden. Mir fielen etliche Beispiele ein für Menschen, die ohne darüber nachzudenken mit über 200 über die Autobahn rasen, aber auf der anderen Seite beim Ausparken so behutsam mit dem Auto umgehen, wie mit einem Neugeborenen.
Natürlich bräuchte es mal ein paar Studien, um die Psychologie dahinter zu erschließen.
Auch gefährlich - ich sehe andauernd in der Stadt Leute über den Bordstein abkürzen, wenn vor ihnen jemand links abbiegen will - wenn dann grade ein Radfahrer da herrührt, weiß man wer da den kürzeren zieht.
Sehe ich hier nicht, aber das kann sich durchaus von Stadt zu Stadt unterscheiden. Ich bezweifle auch mal, dass sich die Leute hier freiwillig den Unterboden riskieren - auf der anderen Seite ist ja kein höherer Gehsteig, über den man fahren könnte.
Könnte, aber wer als Autofahrer es nicht schafft da nicht drauf zu fahren, sollte wahrscheinlich eh seinen Führerschein abgeben.
Bei mir in der Nebenstraß parken immer Autos in einer Fahrtrichtung auf der Straße (anscheinend darf man das dort? 🤷), dadurch passen nicht mehr zwei Autos bequem in beide Fahrtrichtungen nebeneinander, wird eng. Liebste Lösung: ein Auto fährt den Bordstein hoch auf den Fahrradweg. Bravo!
Die Nachbarn meiner Eltern, ihres Zeichens Hoteliers mit zwei Mercedes-Geländewagen vor der Tür, beschweren sich auch darüber, dass die Parkplätze an der Straße zu schmal sind - ein weniger prolliges Auto zu kaufen oder gar die eigene Garage zu benutzen wäre natürlich zu viel verlangt.
Gerade wenn man eine eigene Garage hat, verstehe ich das nicht!
Nö. Ein Bordstein muss ziemlich hoch und/oder steil sein um nicht überfahrbar zu sein. Solche unterbrochenen "Randsteine" bieten besseren Schutz, auch wenns nicht intuitiv ist.
Der wirtschaftliche Schaden der in einer Unfallsituation entsteht ist gerechtfertigt, solange dadurch ein Mensch physisch verschont wird. Falls du da nicht zustimmst, kannst du auch Airbags und Knautschzonen verbieten. Die zerstören ja dein eigenes Auto und das nur um dich zu schützen.
Sie sind darauf ausgelegt, dass Autofahrer glauben es würde ihre Reifen vernichten. Dadurch passen sie besser auf und fahren ersten gar nicht nah an die Linie heran.
Es geht ja auch darum, dass die Autofahrer nicht nur nicht über die Linie fahren, sondern auch Abstand von darauf fahrenden Radfahrern halten sollen. Die 1,5 Meter Abstand gelten auch, wenn sich Radfahrer auf ihrer eigenen Spur befinden und daran halten sich bei solchen Streifen leider die wenigsten.
Dass die Reifen wirklich vernichtet werden ist nur eine leider notwendige Nebenwirkung.
Mit dem Grünstreifen stimme ich aber zu. Dann müsste man wahrscheinlich eine Autospur wegnehmen, aber das schadet ja auch nicht.
Was ich aussagen wollte (aber wohl nicht so richtig auf den Punkt gebracht habe): Dieses Design misachtet die menschliche Psychologie. Es ist egal, ob die Menschen mehr aufpassen sollten. Was zählt ist, ob sie es tun. Und ein Konstrukt, das aus dem gestressten Augenwinkel wie eine gestrichelte Linie aussieht, schreit jetzt nicht gerade Aufpassen!, sondern eher "ggf überfahrbar".
(Achtung: Stammtischpsychologie! Alles Vermutungen und Meinung. Wenn die Unfallzahlen insgesamt runtergehen, ist ja alles gut.)
Die Dinger für sich sind echt nicht gut sichtbar. Aber nach dem Bild sind auf beiden Seiten dicke durchgezogene Linien. Damit ist das schon ganz gut markiert. Ich wüsste echt nicht, wie man das einfach besser machen kann. Klar ein festes Geländer wäre toll aber hier geht es nun einmal um eine schnelle, günstige Lösung.
Bodenschwellen sorgen auch für Schäden an Autos.
Wenn man die Dinger nicht sehen kann, funktionieren sie nicht.
Wenn man blind ist, sollte man nicht Autofahren.
Wenn sie beim Ausparken aus dem Fenster nicht sichtbar sind, sind die nicht sichtbar. Man hätte die auch einfach groß, orange und reflektierend machen können, statt nach Ausreden zu suchen.
Oh krass. Wurden die gerade erst gebaut als er dort geparkt hat? Oder hat er vergessen dass die da waren?
Du musst dich ja auch an 30er schilder erinnern wenn du nach dem parken losfäjrst
Hättest du die Bildunterschriften gelesen, wüsstest du die Antwort.
Habe ich gelesen, meine Frage steht immer noch.
Die Frage ist bereits beantwortet. Der Fahrer war im Urlaub und hat den Bau nicht mitbekommen. Steht so im Artikel, den du nicht gelesen hast.
Man kann auch einfach hinschauen, stat nach Ausreden zu suchen.
Wenn sie durch das Rückfenster nicht sichtbar sind, sind sie nicht sichtbar. Nicht jeder hat eine Rückfahrkamera.
Jeder sieht die Linie
Ich verstehe nicht diesen Widerstand gegen hohe orangene und reflektierende Pöller nicht. Man könnte glatt meinen, dass es euch nicht primär um physisch abgetrennte Radspuren geht (die ich ja auch befürworte), sondern um möglichst großen Schaden an Autos.
Jeder sollte Spiegel haben.
Da ist eine doppelt durchgezogene Linie. Autofahrer sollten wissen, dass man diese nicht überfahren darf. Wenn man das trotzdem tut ist man selbst schuld.
Das heißt natürlich nicht, dass man die Steine nicht abändern kann. Wenn man sie etwas sichtbarer gestaltet würden sie sicherlich Fahrradfahrer und Felgen besser schützen.
Interessant, dass der Schaden bei den Autos hervorgehoben wird anstelle der erfolgreiche Schutz der Radfahrer.. Wissing, übernehmen Sie!
Jeder einzelne von denen wäre ohne den Begrenzungselementen auf der Radspur unterwegs gewesen und hätte Fahrradfahrer gefährdet.
Kommt als nächstes ein Artikel, dass die bösen Randsteine reihenweise Autos beschädigen, die beim Ausparken mal über den Fußweg fahren wollten, oder den Fußweg wegen der Sonne übersehen haben?
Ich wundere mich wirklich über dieses Zitat aus dem
ArtikelBilderbuchDas heißt, wenn die Sonne etwas blendet, brettere ich munter weiter ins Ungewisse?
Das richtige Prinzip hier heißt "Fahren auf Sicht" und das ist etwas, was der durchschnittliche Autofahrer mit dem Erhalt des Führerscheins vergisst.
ist halt echt so
bei Wolkenbruch auf der Autobahn weniger als 100 fahren weil man keine 100m weit sehen kann durch Starkregen fühlt sich jedes mal an als würde man fast Sterben so schnell wie man trotzdem überholt wird...
Viele scheinen die Höchstgeschwindigkeit eher als Richtgeschwindigkeit unabhängig von Witterung und Sicht zu sehen...
Am Besten sind da die Tempolimitschilder mit der Zusatztafel "Bei Nässe".
"Wenn das Wasser noch nicht in den Fußraum des Autos eindringt, ist es noch nicht nass."
Auf der Autobahn zählt auch das Prinzip der Fahrt auf Sicht nicht. Wobei die Fahrt natürlich dem Wetter angepasst werden muss.
Letzten Monat kam auch keiner (bzw. in dem Fall waren da noch keine Steine). Wird schon passen.
Ist echt erschreckend, wie viele Fahrer nach Gewohnheit fahren und gar nicht wirklich aufpassen.
Die Gerichte hier akzeptieren aber leider auch "letztens als ich da durchgefahren bin, war da noch kein Kind in der Einfahrt" als Ausrede.
"Yalcin Parmaksiz ist Berufsbusfahrer und kam gerade aus einem Urlaub zurück, er war vom neuen Radstreifen überrascht."
Das erweckt Vertrauen.
Vor allem weiter:
Brudi ist einfach über 3 der Steine gefahren ohne gegenzulenken
Wären es drei fahrradfahrende Kinder gewesen, wären die Reifen wenigstens nicht geplatzt 😡
Wie oft die Leute von der Sonne geblendet werden. Wird Zeit für Fahrverbot tagsüber.
Dann bremst man ab und fährt wenn notwenig mit 1km/h weiter.
Wenn die Autofahrer nicht mit baulichen Begrenzungen klarkommen sind sie ungeeignet ein Kraftfahrzeug zu führen.
Es ist schon unglaublich, wie solche neuen Hindernisse immer wieder zu Unfallserien führen. In einer Stadt in meiner Nähe wurde die Fußgängerzone erweitert und mit Pollern geschützt, die nur von Anwohnern und Busfahrern fernsgesteuert abgesenkt werden können. In regelmäßigen Abständen fahren Autos gegen diese Poller. Wie blind kann man eigentlich durch die Gegend fahren? Ich würde es ja verstehen, wenn es hin und wieder aber selten vorkommt, aber die Frequenz ist echt erschreckend.
Da mich gerade vor zwanzig Minuten ein Auto rückwärts angefahren hat: Total blind.
(Es ist zum Glück gar nichts passiert. Blieb vor mir stehen und wollte dann ohne zu blinken rückwärts in eine Parklücke fahren, aber davor stand ich noch, mit ursprünglich 3m Abstand. Hab mich dann zur Seite gedreht, laut gerufen und mit der linken ein bisschen drauf gehauen. "Wo kamst du denn her?" – "Ich stand da." Hat sich auch tausend mal entschuldigt. Aber trotzdem. Blind eben. Hat wohl nicht gepiept im Auto.)
Hamburg Waitzstraße betritt den Chat
Vielleicht doch eine ganz gute Idee mit den pauschalen Fahrtüchtigkeitstests ab 70.
Das wäre schön sehr lustig, wenn es nicht so traurig wäre...
Ah, der Unfallschwerpunkt umgeben von Augenarztpraxen und einer Augenklinik. :D
Bei uns hat man eine kleine Straße in der Innenstadt mit hohen Pöllern zur Einbahnstraße gemacht, da dort bisher zu viel Berufsverkehr durch fuhr. Regelmäßig fahren dort noch Autos mit voller Geschwindigkeit durch. Dabei ist das mitten im Stadtzentrum, wo natürlich auch regelmäßig Fußgänger über die Straße gehen und man dementsprechend aufmerksam sein sollte.
Bei mir um die Ecke gibt's nen Fußgängerüberweg mit Querungshilfe, das Schild mit dem blauen Pfeil wird mindestens einmal im Jahr abgeräumt...
Die durchgezogene Linie ist auch fast unsichtbar.
Was heißt, dass er vermutlich nicht nur blind, sondern auch viel zu schnell unterwegs war und deshalb drei Steine zum Stoppen gebraucht hat.
Dieses ausparken würde ich gerne sehen, das zu so einem Schaden führen kann.
Erstmal 720 Powerslide, um den Nitrobooster wieder aufzufüllen, wie bei Need for Speed. Machst du das nicht so?
Dachte ich bei dem Bild auch.
yo - im schlimmsten Fall ist das doch wie auf nen hohen Boardstein fahren...
Immer wenn Autofahrende in ihrer grenzenlosen Anspruchshaltung Grenzen aufgezeigt bekommen, befriedigt mich das sehr.
Einerseits: Ja, man könnte die Begrenzung deutlicher machen, z.B. auffälliger bemalte Steine oder mehr höhere Barken zwischen den Steinen.
Andererseits: Eine Folge von dem DashcamsGermany-Kanal anzusehen reicht, um zu verstehen, wie viele Autofahrer ihre Fähigkeiten überschätzen, unkonzentriert oder rücksichtslos fahren. Gefühlt die Mehrheit kennt einige wichtige Verkehrsregeln nicht. Wer gegen ein unbewegtes Bauelement fährt, hat entweder nicht aufgepasst oder hat sein Fahrzeug nicht komplett unter Kontrolle. War aber natürlich klar, dass nicht die eigenen Fahrkünste, sondern die Sonne oder Schilder Schuld sind.
Zur Ergänzung: die Ausrede, dass die Sonne geblendet habe, finde ich sehr dämlich. Wenn's stark regnet oder es neblig ist etc. hat man doch auch entsprechend vorsichtiger zu fahren. Wenn wegen der Sonne die Sicht beeinträchtigt ist etwa nicht?
Ich habe geguckt, konnte nichts sehen, also bin ich gefahren. Machst du das anders? 😁
du hast da was vergessen: Sonne, Schilder und DIE GRÜNEN sind schuld!
Die Grünen!
Schlümm. Ganz schlümm. Ich frag mich, wie die Autofahrer mit Bordsteinkanten zurecht kommen. Die sind ja noch unscheinbarer als große, eckige, weiße Steine.
Und was ist mit diesen Stoppschildern? Diese Metallpfosten sind ja total gefährlich!
Tatsächlich sind die schön abgerundet und ungefährlich. Ich hab vor Jahren mal Bekanntschaft mit einem schartkantigen Bordsteinelement gemacht und ja, der Reifen ist hin ehe man auch nur gemerkt hat, dass er im Weg war. Und das war wirklich nur bei Fahren an den Rand in Schrittgeschwindigkeit, scharfe Kanten sind also extrem effektiv... normale Bürgersteine tun im Vergleich nichts (sollte man als Fußgänger neben der Fahrbahn im Hinterkopf haben...).
Ich würde sagen die Begrenzung funktioniert einigermaßen. Statt umgefahrener Radfahrer nur ein paar kaputte Autos. Wer so eine Begrenzung übersieht erkennt auch die Radfahrer nicht.
Eine richtige und sichere Abgrenzung sieht dennoch anders aus. Wieder alles nur so halbgar gelöst.
100%. Extrem scharfe Kanten und keine Barken/Warnungen. Die Schäden (beim Ausparken) sind komplett auf die Stadt zurückzuführen und ich kann vollkommen nachvollziehen, warum die Autofahrer das extrem scheiße finden. Mit den scharfen Ecken bietet die Bike-Lane auch noch mehr Gefahren, wenn ein Fahrradfahrer dort mal stürzt
Edit: Ich dachte alle Schäden wären beim Ausparken passiert. Jetzt habe ich mir den Artikel noch einmal angeguckt und sehe, dass die Schäden alle beim normalen Fahren passiert sind? Hallelujah, jeder dieser Schaden ist zu 100% verdient und die Autofahrer sind selber schuld. Ändert nichts an der Tatsache, dass die Art von Steinen komplett ungeeignet sind, und dort überall Warnbarken aufgestellt werden sollten.
Da ist eine doppelte durchgezogene Linie.
Siehe mein Edit. Ich habe gedacht, es handelt sich um Ausparkschäden und ohne die rot-weißen Fähnchen wie man sie normalerweise an PBLs sieht sind die Steine beim Ausparken tatsächlich ziemlich unangebracht. Jetzt wo ich gesehen habe dass die Schäden bei normaler Fahrt zustande gekommen sind, habe ich kein Mitleid mehr. Da muss die Linie ausreichen
Könnte man mit einer besseren Abgrenzungen bessere Ergebnisse erziehlen? Vielleicht. Dennoch ist der Fahrer für die Sichtverhältnisse zu schnell (die Sonne hat geblendet) oder sehr unaufmerksam gefahren. Ich sehe nicht wieso die Stadt dafür verantwortlich sein sollte.
Es geht mir nicht um fahrende, sondern ausparkende Autos! Wenn du ausparkst hast du gar keine Möglichkeit die Abgrenzungen zu sehen, das ist das Problem was ich meinte. Bei den normal auf der Straße fahrenden Autos ist der Fahrer Schuld
Wer beim Ausparken nicht umsichtig genug agiert, dass er die Steine nicht bemerkt, würde auch einen Radfahrer hinter seinem Auto überfahren. Es gab doch schon immer Poller um Bäume herum, die man nicht im Rückspiegel sehen würde, die man beim Ausparken aber trotzdem besser nicht mitnehmen sollte.
Nein, da stimme ich dir nicht zu. Die Steine sind beim Ausparken komplett unsichtbar, bis man quasi parallel zur Fahrbahn steht und sie im nach unten abgewinkelten Seitenspiegel sehen kann. Weder im Rückspiegel, noch aus dem Fenster sind die Steine zu erkennen, egal wie umsichtig man fährt. Einen Fahrradfahrer dagegen erkennt man in allen Fenstern, im Rückspiegel und in den Seitenspiegeln lange bevor man für diesen zu einer Gefahr wird.
Auch bei den Pollern und Randsteinen um Bäume hat man einen Unterschied: Die sind Rund, abgerundet oder mit flacher Fläche zur Fahrtrichtung des Autos. Die Steine hier haben spitze Ecken und Kanten die genau auf die Reifen der Autos gerichtet sind.
Beim Ausparken kann man auch nicht immer garantieren, dass man zu 100% auf seiner Spur bleiben kann. Da muss nur der Parknachbar zu eng geparkt haben oder zu lang sein (Stichwort: Lieferwagen) und man kann gar nicht aus der Parklücke rauskommen, ohne die Spur leicht zu verlassen. Das wäre bei abgerundeten Steinen wie sie normalerweise bei PBLs benutzt werden kein Problem, dann fährt man halt ein paar Zentimeter den Stein rauf. Auch bei normalen Randsteinen kann man da kurz "aufsetzen". Bei den hier verbauten Steinen kann das schon zu einem Reifenschaden führen
Aber man weiß doch vorher, weil man noch nicht im Auto saß bzw. das Auto da geparkt hat, dass da die Steine sind, und man damit umgehen muss.
Auch da stimme ich dir nicht ganz zu. Man geht ja nicht vorher akribisch um das Auto und guckt sich die Straße komplett an um zu analysieren ob die Steine "befahrbar" sind oder zu scharfe Kanten haben. Dazu kommt dass die Autofahrer an der gezeigten Straße eindeutig wie Berserker fahren, man sieht sich die Steine also im Zweifel nur von 7m Abstand an (Autolänge + Fahrbahnbreite). Da erkennt man ja nicht direkt, wie weit man zurücksetzen kann und dass die Steine für einen platten Reifen sorgen.
"Die sind gar nicht zu erkennen, wenn ich auch noch minimal auf den Verkehr achten möchte", mehrere Tonnen Metall unter'm Arsch, nicht vorsichtig genug fahren und die Schuld beim anderen suchen. Genau mein Humor. Deppen. Alles Deppen. Lassen sich auch noch abdrucken in der Zeitung. Schämen sollten sie sich
Kann ich schon nachvollziehen. Bei 10% Aufmerksamkeit für den Verkehr und 90% für die Facebookmemes aus dem WhatsApp-Status der Kolleg*innen bleibt nichts mehr übrig für das Halten der Fahrspur.
Frechheit! Früher als man einfach den weichen Radfahrer wegdrücken konnte, wurden deutlich weniger Autos beschädigt. Das ist doch einfach nur noch gefährlich, wie BESCHEUERT kann man eigentlich sein !!1elf!! SCHEISS GRÜNE!!
/s
Ist natürlich schade, dass der schöne Reifen hin ist. Und nicht nur der Mensch.
Menschen sind ein nachwachsender Rohstoff, der außerdem biologisch zu 100% abbaubar ist. Ein Reifen dagegen wird aus begrenzten Ressourcen hergestellt und ist am Ende seines Lebenszyklus giftiger Sondermüll in der Landschaft. Also was ist das ökologisch schützenswertere Gut?! /s
140.000 Tonnen Reifenabrieb jedes Jahr in Deutschland
Das ist bedauerlich, aber Reifen sind im Gegensatz zu Menschen halt unverzichtbar. Kann man nix machen.
In uns hat es auch schon Mikroplastik, also sind wir eher so 99% biologisch abbaubar.
Ein Autofahrer, der das übersieht hat nen Sachschaden, n Radfahrer der die übersieht hat danach noch ganz andere Sorgen.
Jemand der gegen DREI dieser Steine knallt bevor dann der Wagen stehen bleibt, da ist extra was kaputt, weil entweder hat er Rumms eins und zwei ignoriert oder ist mit solchem Karacho losgefahren/mit solcher Geschwindigkeit angekommen, dass er dreimal sein Rad an der Begrenzung aufgeschlagen hat bis sein Gehirn die Schrecksekunde überwunden hatte. Beides gleichermaßen besorgniserregend.
Eine doppelte durchgezogene Linie Mit weissen Blöcken in der Mitte. Wer das übersieht ist halt einfach selbst schuld.
Man KANN doch da gar nicht gegen fahren, wenn man auf seiner Spur bleibt. Also selbst schuld wenn die Leute meinen sie dürften einfach überall fahren oder nicht auf die Straße glotzen. Deshalb:
gz ein Autofahrer
Gut gefällt mir, wie man auf Bild 9 der Galerie sieht, wie der Fahrradweg trotz dieser Begrenzungssteine zugeparkt wird.
Das kann doch nicht wahr sein. :O
Wenn diese Autofahrer unfähig sind das Fahrzeug auf der Fahrspur zu halten, sollte man ihnen am besten gleich noch den Führerschein entziehen.
Wir sollten einfach allen die Autos tiefer legen. Denn des Deutschen Lackes ist das höchste Gut. Auf dem Auto so wie gesoffen
Zugegeben, sie hätten statt diesen Elementen auf einen durchgezogenen Randstein hin machen können, aber ansonsten versteh ich das Gejammer nicht. Die Teile haben exakt das gemacht, was sie sollen: Dafür gesorgt, dass Autofahrer auf der Straße bleiben, und nicht auf den Radweg fahren. Genau dafür sind sie da.
Durchgezogener Randstein kann viel zu einfach überfahren werden und auch leichter übersehen. Die Dinger sollen den Autofahren Angst machen jetzt müssen sie sich nur noch dran gewöhnen auch auf die Straße zu schauen.
Was soll das denn bitte.
Lokalpresse ...
Vor allem wäre es wenigstens halbwegs interessant, ob den Schaden ein:e Mitarbeiter:in verursacht hat, oder ob das ne Probefahrt war.
Nein! Nicht das arme Auto! Wäre doch nur ein Radfahrer stattdessen zu Schaden gekommen, dann müsste jetzt nicht ein armes Auto so leiden.
Achsenbruch, herausgerissene Reifen. Vielleicht einfach mal mit vernünftiger Geschwindigkeit parken und darauf achten, wo man fährt. Meine Güte.
Habe gehört, die Automobilindustrie arbeitet bereits an einer Lösung dieses Problems.
Jetzt schon den Ford F150 vorbestellen!
Netter Passiv.
"Yalcin P beschädigte ihr Auto", passt nicht ins Konzept, wie?
/s ? Ich glaube eher, dass es sich bei dem Auto um das Eigentum von Herrn P handelte
Ich sehe jetzt was du meinst, nachdem ich mir die Texte unter den anderen Bildern auch durchgelesen habe. Klar, Warnschilder wären nett gewesen, aber du kannst mir nicht erzählen, dass man die Steine beim Fahren nicht sieht. Die Beschädigungen an den Autos sind alle selbstverschuldet, egal wie man das drehen möchte.
Die deutsche Medienlandschaft tendiert dazu MIV steuernde als passive Opfer der von ihnen verursachten Unfälle zu framen.
Ist hier halt sehr deutlich und wird von mir in seiner tieferen Bedeutung hinterfragt. also nein, kein /s.
Woah, aber die rechtsliegende Linksabbiegerspur triggert mich. Warum sollten an dieser Stelle linksabbiegende Fahrradfahrer warten müssen, nur weil die Autofahrer sich für ein ungeeignetes Transportmittel entschieden haben? Diese "Linksabbiegerlösung" ist in meinen Augen ein Symbol dafür, dass die gesamte StVO auf den Kopf gestellt werden müsste. Ich würde da jedenfalls nicht warten, sondern vorher mich beim Autoverkehr reindrängeln, damit ich direkt abbiegen kann.
Aus dem Artikel:
"Der geschützte Fahrradstreifen auf der Hohenzollernstraße wurde im Mai 2022 von der Ampel-Mehrheit aus SPD, Grünen und FDP im Mobilitätsausschuss beschlossen. Die Idee: Fahrradfahrer sollen auf der eigenen, baulich getrennten Fahrspur mehr Platz bekommen und nicht mehr die oft engen und beschädigten Radwege nutzen müssen."
Ich bin da vor fast 20 Jahren weggezogen und damals waren die Radwege schon richtig scheiße. Ging ja richtig schnell da mal was zu machen.
Bin froh, dass einige Städte den Autofahrern Paroli bieten und Radwege ausbauen. Früher wäre schön gewesen, aber Hauptsache es passiert endlich was.
Also funktioniert der Schutz ja, und wenn die ausparkenden Autos da Probleme haben, ist das vielleicht ein Grund was anderes als Parkplaetze dort zu haben.
Also knallgrün anmalen könnte man schon fordern damit die Abgrenzung besser zu erkennen ist
Im Sinne von Tarnfarben.👌
Hätte jetzt knallrot gesagt, aber mein Gedanke. Da sieht man teilweise weiße Steine direkt zwischen weissen Linien, genial. Meine Freundin hat keine Tiefenwahrnehmung (ja, man darf mit einem Auge Auto fahren) und würde ohne Ortskenntnis da auch SEHR aufpassen müssen, die Dinger nicht für Teile der Linie zu halten. Baulich gute Maßnahme, maximal dämlich umgesetzt. Halb so hoch hätte es auch getan, warum reicht nicht ein Reifenschaden, muss man echt die Achse zerstören... Und ja, beim Ausparken fahre ich auch mal über eine Linie, meine Güte.
Wieso sind denn da auf beiden Seiten der Abgrenzung Autos? Ist die Fahrradspur so breit, dass da Autos reinfahren können?
Na, bis das kaputte Auto abgeschleppt werden kann, muss der (Auto-)Verkehr natürlich weiterfließen!
Sieht eher danach aus, dass das Auto auf den Fahrradstreifen rübergeflogen ist, bei dem Reifenschaden...
Aber das Polizeiauto parkt doch direkt dahinter!?
Ist ja ein Notfall ;)
Ja, klar, man kann ja nicht den echten Verkehr blockieren.
Die Autos stehen alle schief, werden also mit ihren rechten Rädern auf dem Bürgersteig fahren. Der Polizist dahinter scheint die Autos dazu anzuleiten.
Link ohne Datenklaumauer
Scheint aber keine Inhalte rauszuziehen (außer dem Layout der Seite), oder liegt das an mir?
Ja, siehe anderer Kommentar hier.
Hab ich gesehen, danke :)
12ft.io funktioniert bei manchen JS-Seiten nicht richtig, die den Inhalt erst verzögert nachladen. hier eine Alternative: https://archive.is/nlRWb
Ah, alles auf einer Seite ist wirklich viel schöner. Wie ich diese krampfhaft modernen Seiten hasse ...
Interessant, wie gut scheinbar diese kleinen Steinchen gegen die PKWs standhalten grins
Geschützte Fahrradwegen, auf denen du auch mit Kindern normal dahin radeln kannst, ohne alle 10 Sekunden einen halben Herzinfarkt zu kriegen: Absolut unerlässlich!
Das ganze mit einer Kombination aus weißen Linien und ebenso weißen Blöcken zu machen, bei denen es keinen Spielraum für Fehler gibt: Nur so mittel.
Mir fallen aus dem Stand mehrere Methoden ein, Autos physisch vom befahren des Fahrradstreifens abzuhalten, welche bei Berührung nicht sofort dem Auto das Rad abbrechen.
Finde gerade keine geeigneten Fotos, aber hier im Video ab 1:20 Minuten sieht man, wie eine protected bike lane derzeit in Bremen umgesetzt wird: https://www.butenunbinnen.de/videos/bremen-fahrrad-premiumroute-wird-teurer-100.html
Deutlich flacher und nicht so steil. Bin mir nicht ganz sicher, aber dies war möglicherweise eine Anforderung der Polizei, um die Schwelle überqueren zu können. Ggf. aber auch wegen Haftungsbedenken.
Ich wäre eher für eine flachere Reihe direkt davor. Wenn man sich (versehentlich, versteht sich), der Begrenzung nähert, hört man's dann schon rumpeln, ohne, dass es einem gleich die Achse rausreißt. Wenn man dann natürlich immernoch weiter zur Seite zieht, ist man halt selbst schuld. Im Prinzip wie bei guten (!) Parkhäusern, wo die Fahrbahn nicht direkt in die Wand übergeht, sondern davor nochmal ein ungefährlicher Bordstein ist, der einen hoffentlich davor bewahrt, größere Schäden anzurichten.
Ganz ehrlich, die Stadt hat bei Straßensanierung ohnehin kein allzu gutes Händchen https://www.wz.de/nrw/moenchengladbach/der-lange-weg-zur-sanierung-der-hindenburgstrasse_aid-29147201
Tja
Autofahrer sind tatsächlich ziemlich oft schuld wenn sie mit dem auto wogegen knallen.
Doch, die schuldfrage ist hier ein essentieller bestandteil. Der andere ist, dass es mit einem mehrere tonnen schweren gerät geschiet, das potentiell andere leben in gefahr bringt. Dass hier die schadenfreude aufkommt, wenn zur abwechslung mal nur der geldbeutel des besitzers belastet wird, anstelle von leichenwagen für die opfer der fahrer, die sonst bei genau dem gleichen verhalten notwendig werden, ist absolut begründet. Sonst heißt es immer "ja, wär der net mim fahrrad unterwegs, sondern nem gscheiten auto, dann wär ihm das net passiert."
Schande über uns dumme, selbstsüchtige Radfahrer, wenn wir uns darüber freuen, dass wirksame Schutzmaßnahmen existieren anstatt einfach still und leise zu sterben...
Ich wollte nur dich nur auf deine unangebrachte Polemik hinweisen. Niemand hier jubelt schadenfroh wegen der kaputten Autos. Freuen über beschädigte Autos, von Fahrern, die einem üblicherweise erzählen wollen, dass derartigen Maßnahmen gar nicht nötig sind, sollte jedoch erlaubt sein. Vorallem, wenn es in der Tat fast ausschließlich Bilder sind, denen man ansehen kann, dass es nicht irgendein fiktives "armer Aurofahrer hat die Absperrung beim Ausparken leicht berührt" ist, sondern an den Schäden ersichtlich ist, dass jeder von denen mit hoher Geschwindigkeit in die radspur gebrettert wäre.
Du wirst es wahrscheinlich nicht für für möglich halten aber mit Kontext gibt es plötzlich kein dämliches "Wir gegen die" mehr, über das du dich dann ereifern kannst.
"/s" oder denkst du wirklich, dass Leute ihren Kinderwagen mit Hochgeschwindigkeit auf der Straße rumschieben?
Ich finde die Schadenfreude auch nicht angebracht - selbst vorsichtige Autofahrer sind Menschen machen manchmal Fehler - aber Schuld ist der Autofahrer mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit schon. Außerdem ist der Artikel komisch formuliert. Die Steine sind passiv und haben den Urteil also schon mal nicht verursacht.
Ach ja, warst du dabei, dass du das so genau sagen kannst?! Vielleicht sind die Steine den Autofahrern fies in den Weg gesprungen!!
Schadenfreude ist dann angebracht, wenn jemand sich als Opfer inszenieren möchte, obwohl er selbst durch sein eigenen Verhalten den Schaden verursacht hat. Würde man nicht in der Lokalpresse btreittreten, dass man unachtsam gefahren ist, die Verkehrsregeln missachtet hat und dann dabei einen Schaden erlitten hat, gäbe es auch keine Schadenfreude.
@Mettbratwurst Dafür sind die Dinger ja da: Stop, bis hierher und nicht weiter, sonst knallt es. Keine Schadenfreude nein, das Ding erfüllt nur seine Funktion. @enieffak
Ja und wenn ein Flugzeug dran hängen geblieben wäre. dann gäbe es auch wieder Probleme!111!!!1
Die Aussage ist schwer zu beweisen. Ich bezweifle, dass du mit einem Rad oder einem Kinderwagen so viel Schaden an den Steinen anrichten kannst.
Bro, wäre da ein Radfahrrer oder eine Mutti mit Kinderwagen drangeknallt gäbe es einen Pesonen- und keinen Sachschaden.