From the article cited : https://www.axios.com/2024/08/18/hamas-rejects-us-ceasefire-hostage-proposal

More specifically, Hamas objects to the fact that the proposal doesn't include a permanent ceasefire or comprehensive Israeli withdrawal from the Gaza Strip.

Or from https://edition.cnn.com/2024/08/19/middleeast/blinken-israel-herzog-ceasefire-talks-intl-hnk/index.html for example :

Netanyahu shot back, saying Israel will not be “giving in to Hamas’s demand” to end the war in Gaza as a condition of a deal.
“The Prime Minister has strongly insisted on this fundamental demand, which is vital to achieving the goals of the war, and Hamas changed its position,” a statement from his office said Sunday. “The Prime Minister will continue to work on advancing a deal that will maximize the number of living hostages and which will enable the achieving of all of the war objectives."

Meanwhile, i've read 3 newspapers articles this morning(, in french), and they were only talking about the Egypt-Gaza border as the reason for why the deal was refused.

Edit : I guess it's implied that a permanent ceasefire will follow in the "second phase", and a reconstruction in the third one. This comment was useless, sorry, it seems indeed that the problem came from the new israeli demands.
It won't end the many problems that Palestinians have to face, including the colonization, their many hostages, and everything else.
If Israel can't offer anything, and its allies won't offer anything else, then they can still offer to be an islamic sect with jewish characteristics, recognizing Muhammad's prophethood(, peace be upon him), and their neighbours as sisters/brothers, as one community. They wouldn't lose anything really but add traditions on top of their current ones, while staying different, muslims waited a long time to be accepted by the previous generation. It'd help, Israel would be an islamic land, more specifically of the old jewish sect who celebrates Muhammad as the last Prophet, but with other muslims as well.
If Israel took the heart of France, then we wouldn't care as long as they fused with the rest of France later on.

I personally prefer a picture because most softwares for browsing Lemmy require to load the whole post in order to read the selftext, but agree with your arguments/explanations, so if that ever happens again i'll try not to forget to accompany the picture with a transcript.
Thank you very much for such an answer/explanation.

Le procureur de la CPI "tente de nier le droit d'Israël à l'autodéfense" selon le ministre israélien de la Défense Yoav Gallant : https://www.france24.com/fr/moyen-orient/20240521-%F0%9F%94%B4-en-direct-israel-hamas-violents-combats-gaza-genocide-biden-cpi

autodéfense = bombarder une population (très majoritairement )désarmée, détruire ses bâtiments, contaminer la terre, stopper les secours

Au lieu de les tuer ils pourraient arrêter leurs colonies illégales en Palestine et cesser d'arrêter des processus comme celui d'Oslo dans les années 90. Netanyahou, en voulant agrandir Israël, mérite de le perdre.

La Russie a le mérite d'avoir fait tout ce qu'elle a pu pour empêcher la guerre, avertissant dès les années 2000 de cesser l'expansion de notre influence(/manipulation) occidentale en Ukraine(, dont les frontières sont aussi proches de Moscou que Lyon l'est de Paris, la Crimée ne devant pas être une base de l'o.t.a.n., etc.).
Israël c'est l'inverse, Oslo II a cessé à cause de Netanyahou, qui a continué depuis 2009 malgré des efforts de la "gauche"(, 2000 camp David, 2001 Taba, puis stoppé par Ariel Sharon, avant un dernier sursaut en 2008 par Ehud Olmert, et la fin définitive par la suite).
Ce n'est pas un manque de volonté palestinienne ou arabe(/perse/musulmane) qui a empêché cette perte unilatérale au profit des israélien.ne.s qu'est cette "solution à deux états", mais le refus israélien de se contenter de si peu, on les entend même parfois revendiquer des morceaux du Liban ces fous !
Moi je dis que cet attentat fut bien pratique pour assouvir leurs désirs, bizarre de n'avoir rien vu des entraînements, de n'avoir pas tenu compte des avertissements, ..., Netanyahou aurait davantage perdu en empêchant ce dernier, il avait en tout cas un mobile pour le laisser survenir, lui qui arrivait à la fin de sa carrière politique.
Il n'y a pas de retour en arrière possible à présent, il faudra des décennies avant d'espérer qu'un tel massacre non nécessaire soit oublié/pardonné par leurs voisins. Et s'ils tenaient vraiment à libérer les otages, comme ils le disent/mentent(, et des gros naïfs les croient), ils pouvaient le faire dès le 9 Octobre en échange d'otages palestiniens, eux qui en ont des dizaines de milliers(, apparemment torturés, tu parles de "héros" du bien).
Leur but actuel est le même que ce qui les motive à soutenir les colonies illégales et à refuser une "solution à deux états", ils envahiraient définitivement Gaza s'ils ne craignaient pas les conséquences, s'être approprié un territoire sacré pour deux religions bien plus nombreuses qu'elle(, le judaïsme aurait disparu depuis longtemps sans elles,) ne leur suffisant pas.

Ouais, ça sert à rien de s'énerver, même pas pour se défouler(, flemme de vérifier si ce genre de propos auraient suffi à me faire bannir d'/r/france), si jamais qq1 veut en débattre j'ai pas mal à apprendre, et sinon tant pis de toute façon c'est de la perte de temps.

Bonus surprise islamo-gauchiasse dans la 9e circonscription :

Ce ne serait pas la BCE, mais apparemment le Trésor public(, ministère des Finances,) qui émettrait ces obligations, cependant c'est la même logique.

Je pourrais exprimer ma question ainsi :

• Lorsqu'une banque émet un crédit, elle augmente la masse monétaire. Et lorsque ce crédit est remboursé cette masse monétaire diminue pour revenir à son niveau initial.
• De même, lorsque le Trésor public émet une obligation de dette, il augmente la masse monétaire(, on peut échanger/vendre ces obligations de dette). De même, rembourser cette dette diminuera la masse monétaire.

Il s'ensuit qu'annuler la dette tout en laissant le compte en banque des créditeurs au niveau actuel n'augmentera pas la masse monétaire(, exception inutile à préciser : sauf si nous continuons en surplus de faire circuler ces obligations de dette, sauf qu'elles seront détruites bien sûr).

Si c'est le cas, et que ce truc de masse monétaire était la seule raison, alors un déficit mesuré est une bonne chose, et la dette n'est pas un problème. Du coup on pourrait se focaliser sur d'autres choses et arrêter de mentir, arrêter de payer des intérêts(, et d'autres 'salaire passifs'/'vol du travail'/'propriétés lucratives'/'revenus du capital'/'taxes privées' au passage).

Sur un autre sujet, il y en a beaucoup, je me disais aussi récemment qu'il ne sert parfois à rien de travailler, par ex. un yacht de riche va faire travailler plein de personnes pour n'en rendre que quelques-uns heureux, ou ils vont dans des restaurants, des hôtels, ou d'autre services temporaires ne leur apportant que du divertissement, plein d'heures de travail inutiles(, et de ressources).
Si le but est de donner du travail, nous n'avons qu'à casser toutes les fenêtres de Paris disait je-ne-sais-plus quel auteur du XIXe. Nous détruisons pour reconstruire dans le bâtiment, plutôt que viser à bâtir pour plusieurs siècles. L'obsolescence des objets est parfois programmée, et le consumérisme encouragé, puisque le but ne serait que d'augmenter le p.i.b. ?
L'objectif devrait être de dégager du temps libre, en éliminant le maximum de travail inutile[1]. C'est ainsi que les nobles d'avant ont fait notre gloire : grâce à leur temps libre( et éducation). Viser à créer de l'emploi sans viser avant tout à en supprimer si possible me semble une destruction des Lumières.
Et puis il y a pire, rien que les si nombreuses externalités négatives opposant les décisions morales avec les décisions rentables, comme ce néo-colonialisme, tous les dumpings, le contrôle oligarchique des politiques&médias, la compétitivité qui est une course vers le bas, etc.

[1] : Ou même, genre, 7h-12h30(, ou 12h30-18h pour certaines entreprises) sans pause 6 jours/semaine(, 33h/semaine,) tant que les après-midis sont programmées par l'État pour accompagner/encourager l.a.e citoyen.e qui le souhaite(, études, recherche, création, journalisme, politique, ...). Enfin bon, outre que les décisions sur ce genre d'utopie devraient être testées et décidées en commun, faudrait déjà ne plus craindre ses voisins pour risquer notre croissance.

Yep 👍, auquel cas il y a augmentation de la masse monétaire car l'obligation de dette 'n'est pas détruite'/'reste en circulation'.

Merci !

Du coup on est d'accord pour dire que la dette n'est pas un problème puisque l'annuler ne provoquerait pas une augmentation de la masse monétaire ?
Et si l'augmentation de l'argent en circulation est effectivement un problème, alors il faudra juste s'assurer de ne pas avoir un.e déficit/'création monétaire' trop important.e ?
Au sujet de l'inflation, il paraît que « Si la création monétaire dépasse la capacité de l'économie de produire des biens et services, cela peut conduire à l'inflation. Cependant, si l'économie opère sous son potentiel, une certaine création monétaire peut aider à stimuler l'activité économique sans nécessairement provoquer d'inflation immédiate.», Étienne Chouard indique que l'État pourrait ainsi être l'employeur en dernier ressort.

C'est un jeu de dupes

Ben je sais pas, on nous ressort ce truc de la dette en boucle depuis des décennies(, ainsi que ce truc de la compétitivité qui est une course vers le bas). Si vraiment ça n'est pas un problème, ni le déficit, et qu'en plus ce serait même une bonne chose, alors sur quoi d'autre est-ce que l'on nous ment. Si ça se trouve ils ont aussi une solution pour le réchauffement climatique et c'est pour ça qu'ils s'en fichent de régler ce problème de "la fin du monde" parce qu'ils savent qu'il n'y a pas urgence.
Enfin, je veux dire qu'à partir du moment où ils continuent à faire des erreurs c'est peut-être parce qu'ils n'en font pas ? Et que pendant tout ce temps-là ils font semblant que telle ou telle chose soit un problème afin de nous manipuler dans un sens qui les arrange, au lieu d'être transparent.
Enfin je sais pas, voir la dette et un.e déficit/'création monétaire' mesuré.e comme un truc limite désirable est chelou non ? Après je vois pas trop sur quelle communauté je pourrais parler de ça pour confirmer que l'on nous ment effectivement là-dessus.

Dés que l'équilibre menace, ils font vite des baisses d'impôts.

Oui, je pense notamment au budget de la sécu, qui repart aussitôt à la baisse de recettes après avoir atteint durablement l'équilibre/l'excédent suite à des coupes "nécessaires".

(4h du matin d'ailleurs, je m'attendais pas à une réponse à cette heure-ci :))

The chart seems to have emerged from an apparently famous report(, p.13, discussed there), whose taking its source from the Center for Strategic and International Studies, an american think tank.

As for the estimated cost of Starship, a cost inferior to $300/kg(, sometimes below $100/kg) seems confirmed all over the internet after a quick research, although the prices are varying, with many articles(, e.g.,) speaking about an aim below 10$/kg.
However, interestingly enough, the only contradiction i found came from wikipedia, since a capacity of 100.000-150.000kg for a current launch cost of $100.000.000 would imply a cost of 666-1000$ per kg.

I've probably made mistakes while checking all of this, so feel free to dive deeper in order to explain the differences between SpaceX's estimates and the wikipedia page.

Merci d'avoir pris le temps d'envoyer tous ces liens, je vais regarder ça.
En quelques mots cependant, je disais qu'émettre une obligation de dette revenait à augmenter la masse monétaire, si jamais tu as un contre-argument là-dessus.

oui : des prêteurs/créanciers.
J'ai parfois utilisé le mot débiteur pour parler de créancier dsl :/

Ce n'est pas un concours(, autre exemple, même si l'on a heureusement une marge quasi-infinie), mais ce qu'il se passe en Palestine est dingue, après avoir détruit le nord ils se tournent à présent vers le Sud en leur disant de partir à l'ouest, le pire c'est que notre propagande est encore plus inargumentée que d'habitude(, non pas qu'elle était bien solide contre l'É.i., ni que nous ayons fait beaucoup d'efforts contre la Russie, ou les ouïghours, ou tous les autres, elle est paresseuse en général, car faut jamais encourager à autre chose que décrire la surface lorsque l'on ment, les causes profondes sont trop complexes, c'est normal que tous nos médias soient d'accord entre eux(, pas du même avis que les médias étrangers), on ne "justifie pas l'injustifiable" donc on ne présente jamais les deux points de vue, etc.), il suffit de dire "je soutiens le droit de la Palestine à se défendre" pour faire s'écrouler notre unique piètre argument, je n'arrive toujours pas à croire pas que l'on puisse supporter ça(, et puis baléc' que le complexe hospitalier Al-Shifa ne soit finalement pas un centre de commande du Hamas, idem pour les dizaines d'autres mensonges, il n'y a jamais eu de conséquences de toute manière, et il n'y en aura jamais).
Je reconnais cependant que les médias occidentaux marchent moins que d'habitude avec notre propagande, et honnêtement ça m'échappe, je ne comprends pas pourquoi ils seraient d'un coup moins naïfs(, non pas que cela changera quoique ce soit, au pire Israël fera un peu plus d'efforts de présentation si ça s'avère un jour nécessaire).

Juste pour donner un exemple, tir de fusil de chasse et des tags islamophobes : https://x.com/AlertesInfos/status/1787226022812721615
Après, c'est bien plus grave envers des juifs qu'envers des musulmans parce que les juifs sont moins nombreux et donc moins à risque de nous "grand remplacer" ? Honnêtement la seule explication que j'ai trouvé...
Le nombre de discours islamophobes, y compris par des jui.f.ve.s, que l'on entend quasi-quotidiennement, deviendrait tout de suite inacceptable si l'on remplaçait le voile par la kippa par exemple, ou la coiffe bigoudéne. On veut interdire le burkini pour "protéger la femme" pour prendre un autre exemple 🙄

Oh, bien vu, merci !

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/07/01/legislatives-2024-la-carte-des-deputes-qui-ont-ete-elus-des-le-premier-tour_6245659_4355770.html

76 député.e.s sur 577 élu.e.s au premier tour expliquerait une diminution de 13% des voix(, grosso modo, si je fais 76/577).
Et vu que le nombre de député.e.s Ensemble élu.e.s au premier tour est faible, cela aiderait effectivement à expliquer pourquoi l'on n'obtient pas une diminution uniforme de 13%
On passe par exemple de 9M à 7M de voix pour le n.f.p. ça fait -22%, presque le double(x1.7) de 13%, je ne suis pas sûr que l'élection dès le premier tour explique tout mais c'est certainement un facteur oui.
Pour le r.n., on passe de 9.7M à 8.4M, on retrouve ici une diminution de 13.8%.
Et même si ces député.e.s élu.e.s au premier tour peuvent expliquer une diminution de la participation ça n'a rien à voir avec l'augmentation des votes blancs, qui en valeur absolue fut assez spectaculairement multipliée par 2 au second tour.

L'article mentionne différentes choses, notamment ceci :

A noter que LFI a opté pour le plus de désistements au sein du NFP : retrait de plus d‘une centaine de circos.
(...) les 72 LFI sur 131 Nupes sont passés à 72 LFI sur 178 NFP.

J'ai pris en compte ta remarque et refait le tableau dans le selfpost, merci encore :) !

C'est pour ça que je précise que leur compte en banque ne changera pas, de leur point de vue ce sera comme si l'on avait remboursé la dette(, quant à la masse monétaire, elle ne diminuera pas vu que l'on aura pas vraiment remboursé la dette, et elle n'augmente que lors de l'émission d'obligations par le Trésor public(, ou de crédits par les banques à des particuliers)).

il licencie une grande partie de ses employés

Qui avaient récemment été recrutés et étaient donc inutiles sinon pour augmenter la censure d'État. Il a dépensé une somme incroyable d'argent alors qu'il a plein d'autres idées d'investissement, mais s'oppose à la censure donc estime que Twitter en valait le prix. Il s'oppose aussi à la censure pour ce que certains appellent "fascistes"(, the Babylon Bee ou J.Peterson avaient été bannis définitivement de twitter par exemple), je suis contre la censure tout court, c'est la solution de recours de cel.le.ui qui perd l'argument.
Si la population finit par croire à des choses fausses, c'est parce qu'elle ne se sera pas renseignée ou que les informations alternatives ne sont pas facilement accessibles. Croire que les autres sont bêtes est une aberration confortable pour nous rassurer sur nous-mêmes.

La désinformation des uns est l'information des autres, il a mis en place les community notes, qui n'existaient pas avant lui(, et il a parlé des limitations de celles-ci), X est donc logiquement le dernier réseau social qui devrait être accusé de désinformation.

50% de la population a voté pour Trump et la propagande anti-Trump était bête et là encore paresseuse(, une critique des lois est plus compliqué qu'un mot de travers, c'est si facile), une telle unipolarité me fait presque le soutenir, il a voté Biden contre Trump, et compte peut-être voter pour De Santis aux prochaines(, il n'a pas encore fait le choix).

Enfin, il en a fait plus que n'importe quel autre milliardaire pour l'écologie via Tesla.

Malgré ça, tu le détesteras toujours. Pourquoi donc ?

En tout cas merci beaucoup pour ta réponse, sincèrement(, même si tu t'arrêtes là, je veux comprendre ce comportement général depuis plusieurs mois déjà et c'est l'une des premières fois que je m'en suis donné l'occasion).

Tous les milliardaires le sont certes devenu en s'accaparant/volant le profit revenant aux travailleur.e.s/consommateur.e.s, mais certain.e.s milliardaires utilisent mieux cet argent volé que d'autres, E.Musk fait parti de ceux qui en a fait le meilleur usage au vu de sa longue liste de réalisations, pas évident à première vue d'affirmer que l'État ou la population aurait accompli davantage.
C'est pourtant le plus attaqué, en particulier depuis ses prises de décision opposées à la censure sur Internet, ce serait plus simple pour lui de rester discret mais il le fait par sens du devoir(, ou alors il a un très bon jeu d'acteur).

What a weird rule, do you know why it exists ?
What should i have done to post this information then ?

Le pb c'est que The_Donald produisait une chambre à écho

Si c'est un problème alors les exclure a transformé reddit encore plus en une chambre à écho.

Par exemple les antivax et les climatosceptiques, ça devient compliqué.

C'est juste un peu long comme pour toutes les croyances et l'on apprendrait nous aussi des choses car elles/ils sont assez renseigné.e.s, faut débattre avec e.lles.ux publiquement pas les exclure.
Mon argument contre les climatosceptiques est que dans le pire des cas nous serons un peu plus respectueux de notre mère la Nature. Je me souviens encore d'un passage de livre parlant de je ne sais plus quelle quantité incroyable de déchets jetés dans une rivière, et la fin de la phrase finissait par "chaque jour"(!), je crois que c'était en Amérique du Sud mais c'est aussi le cas ailleurs dans le monde, et il y a la biodiversité, ça ne s'arrête pas au réchauffement climatique(, en passant, j'avais remarqué qu'E.Macron associait très souvent la biodiversité avec le changement climatique, c'est 'une bonne chose'/intéressant je trouve). Va falloir des régulations parce que sinon polluer donne un avantage sur la compétition(, il serait temps).

6 Janvier

Si je devais choisir deux trucs récents au sujet des États-Unis sur lequel tout le monde a sauté dessus sans que je ne comprenne, je choisirais celui-ci en premier, et E.Musk en deuxième, tu penses vraiment qu'ils méritaient de se prendre des années de prison, qu'ils avaient le pouvoir de changer quoique ce soit en entrant dans le Capitol, je trouve ahurissant qu'on les juge pour tentative de coup d'État, quand bien même ils auraient pris le Capitol, lieu historique de manifestations, ils n'auraient pas pu le garder bien longtemps, et les États-Unis n'auraient pas été sous leur contrôle pendant ce temps là, certains furent condamnés à des dizaines d'années en prison.
L'accusation de triche aux élections est d'ailleurs quasi-automatique pour nos ennemis alors même que nous refusons d'envoyer des observateurs internationaux

Pour finir par l'article, le seul argument valide concerne les véhicules électriques, et perd sa validité dès que ces véhicules circulent dans un pays produisant l'énergie de façon renouvelable(, d'où 'Solar City'/'Tesla Energy'), de plus cette mention de la Chine est pour le moins inexacte :

Merci de m'avoir donné ton point de vue, sur la désinformation il devrait être le dernier à être attaqué en raison de son introduction des community notes, la vérité n'a pas besoin de censure mais le mensonge ne peut s'en passer.
J'en conclus pour ma part que cette haine contre lui n'est fondée sur rien de solide, si t'es tenté de m'expliquer pourquoi le 6 Janvier justifiait une telle répression(, beaucoup trop furent condamné.e.s à 4 ans de prison ou plus, certains à plus de 15 ans), si des gilets jaunes envahissaient le parlement tu supporterais un tel acharnement judiciaire et une telle campagne médiatique ?

Accessoirement, t'as un avis sur ce qu'il se passe en Birmanie actuellement ? Le choix logique serait de supporter les terroristes, non ?
Je ne me suis pas fait d'opinion dessus, à première vue je suis d'accord avec nous(, tant que cela ne mène pas à une scission de la Birmanie en plusieurs parties), mais je n'y connais vraiment rien, à observer cependant car ça fait parti des trucs dont on a mis quelques jours à parler et dont l'on continue de ne pas trop parler malgré pas mal d'événements). Et puis(, le fil était plus long je crois, là c'était en fin de discussion)(, sans critiquer leur droit à choisir leur alliance ça reste un choix intéressant, le cas de l'Ukraine est qu'une partie de la population n'était pas d'accord et a choisi comme en 1991 sa direction, qui est russe, pas euro-américaine, et qui restera dans les deux cas de leur région/localisation spécifique,) les Philippines(, sans le dire de façon aussi critique, ici), ou ce qu'il se passe au Burkina-Faso et au Mali(, probablement des rétaliations suite à ce genre d'opérations). Juste pas mal d'autres pays à parler, au lieu de tombeaux taggés ou d'autres faits divers comme des meurtres quelconques.

Si jamais 'connaître la vérité '/'corriger ses erreurs'/s'améliorer t'intéresse, et que tu as 10mn(, en x1.5, ou x2,) ce week-end : https://youtu.be/OKkhkOlV3qw

Si tu annules la dette de ton état, n'espère pas pouvoir réemprunter facilement dans le futur.

Seulement si l'on se comporte comme un acteur privé quelconque, c'est-à-dire si le créancier n'est pas remboursé, or ici l'annulation de dette ne se traduirait pas par une perte d'argent de la part du créancier.
Alternativement, on pourrait se passer des créanciers(, et de leurs intérêts,) pour passer directement à un financement du déficit par la création monétaire de la banque centrale(, tant que ce.tte déficit/'création monétaire' n'est pas trop important.e encore une fois si l'on suppose que cela engendrera nécessairement une hyperinflation).

relance keynesienne

Oui, et puis aussi une redistribution des revenus de mémoire(, augmentation de la demande plutôt que de l'offre), je ne comprends pas pourquoi on est passé de l'adulation durant les 30 glorieuses, pour ensuite le rejeter par la suite, faut toujours passer du temps pour se renseigner, j'avoue n'avoir jamais rien lu de Keynes alors que j'ai survolé Friedman, von Mises, et Hayek, qui me semblent s'effondrer dès que l'on critique leurs bases(, concurrence libre et non faussée, connaissance absolue du consommateur, ...), mais bref.
Tu savais qu'il était un co-fondateur du f.m.i. et de la banque mondiale ? Apparemment avec un objectif initial bien différent de l'actuel(, puisqu'il s'agissait de développer ces pays et non de les empêcher d'être protectionnistes si je me souviens de Jason Hickel).

Rapidement on passe à du conspirationnisme en supposant que tout a un but et correspond à un plan caché.

Si le remboursement de la dette n'est effectivement pas un problème, ni celui du déficit, alors tu penses qu'ils l'ignorent ?
Je trouve comme même bien suspect de voter chaque année un budget en déséquilibre, comme si on ne pouvait rien faire, à mon avis ils connaissent bien tout ça et beaucoup plus encore, enfin bon/bref.
C'est nul ces choses qui ne se disent pas publiquement, on a bien plus de chances de faire des erreurs en gardant des secrets qu'en exposant publiquement toutes ses pensées.

Ajoute à ça que dans une économie qui a une inflation, la dette "fond", mécaniquement.

Juste une note pour dire que j'ignorais l'existence des TIPS(, Treasury Inflation-Protected Securities,) aux États-Unis, et des OATi(, Obligations Assimilables du Trésor indexées sur l'inflation,) en France depuis 1998, 11% des obligations de dette.

Ces effets sont complexes et souvent étudiés au travers de modèle simplifiés qui se plantent occasionnellement. L'économie reste une science récente et imparfaite à laquelle on demande trop de choses qu'elle ne sait pas répondre !

Ben, une critique souvent faite c'est que l'humain détermine le but, l'économie n'est qu'un outil pour atteindre celui-ci(, du coup ce n'est pas une science étudiant un aspect d'une nature/réalité objective), or déjà on est pas d'accord sur le but(, genre une économie visant à augmenter ou réduire les inégalités par exemple). Faudrait faire des expériences(, pas comme notre État le fait lorsqu'il parle d'expérimentation sans avoir des dizaines de groupes avec des conditions différentes). On nous dit que les milliers/millions d'utopies envisageables sont toutes irréalistes, au point qu'il ne vaut pas la peine de les rechercher, de les expérimenter dans des communautés, de les encourager, etc.
Enfin bon, merci infiniment pour ta réponse, est-ce qu'à tout hasard tu aurais en tête une communauté à me conseiller(, probablement en anglais,) pour confirmer//infirmer ce rejet du problème de la dette ?

Les taux directeurs sont fixés par la BCE

Non, il y a un appel d'offres :)

ils sont bien nécessaires, sinon personne ne prêterait à la France

Pas si, au lieu d'augmenter la masse monétaire par l'émission d'obligations de dettes, on 'créait directement l'argent'/'faisait tourner la planche à billets' ; encore une fois, avec un déficit similaire à l'actuel si l'on suppose qu'une trop forte création monétaire serait tout le temps mauvaise(, Étienne Chouard rappelle que l'on pourrait même la faire tourner bien davantage en faisant de l'État l'employeur en dernier ressort, tant que l'on s'assure que les crédits qu'il fait seront remboursés alors la masse monétaire resterait la même. Pour en savoir plus : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Chartalisme ).