La France devrait-elle s’inspirer du modèle démocratique suisse ?
https://theconversation.com/la-france-devrait-elle-sinspirer-du-modele-democratique-suisse-283731Open linkView original on jlai.lu
https://theconversation.com/la-france-devrait-elle-sinspirer-du-modele-democratique-suisse-283731Open linkView original on jlai.lu
Bonjour.
Non.
Oui, mais elle est pas prête j'en ai peur
Les citoyens sont prêts. La classe poltique quand a elle...
Je ne crois pas que les citoyens soient prêts. Regarde pour qui ils votent. Les referenda seraient utilisés par le RN pour avoir des votes sur l'immigration et bidons pareils. Il ne faut pas chercher loins parce que en suisse ils avaient un référendum sur la taille maximum de leur population. Plus que 40% qui ont voté étaient pour.
Bah c'est la démocratie après. Soit on est pour soit on est contre mais penser que c'est bien uniquement si la majorité des personnes voteraient de la manière qu'on souhaite fait que l'on n'est pas prêt et pas les autres.
La suisse a des partis d'extrême droite qu'il me semble ont presque autant de succès qu'en France.
Nous avons déjà une démocratie. C'est quoi ce raisonnement binaire "soit t'es pour, soit t'es contre"? S'il te plaît, ne soit pas si réductionniste.
L'idée c'est est-ce que l'on est contre d'avoir le corps public décidé ou non? On choisis les règles démocratique normalement de manière démocratique, la quatrième c'est une assemblée constituante élu, la cinquième un référendum.
De moins point de vue l'idée de s'opposer au RIC (pour reprendre les mots des gilets jaunes) par la peur que le peuple va mal voté n'est pas éloigné de supprimer les élections car les gens votent mal.
Très limitée.
L'abolition de la peine de mort a été imposée a un moment ou la population voulait la garder. Les dernières réformes de retraite, hôpitaux etc. aussi. La non-progressivite actuelle des impôts itou.
Notre système est partiellement démocratique, dire que c'est une démocratie est un raccourci.
Quel type de démocratie veux-tu avoir?
Sur l'échelle autocratie - démocratie parfaite, un truc plus représentatif.
Mon choix exact varie en fonction des modèles électoraux sur lesquels je creuse, mais au final j'ai pas les compétences en sciences politique pour être vraiment éclairé au-delà des grandes lignes.
Dans un premier temps pour pas trop choquer je partirai sur une régime purement parlementaire avec soit un système de vote pondéré (un truc facile a contrôler mais plus représentatif modèle a choisir collectivement) soit un parlement de 1000+ personnes (méthode des quotas ou pas). Mêmes principe au niveau région, vote pondéré. Aucune élection indirecte en dehors des rôles de présidents. Qui président uniquement. vote obligatoire, vote blanc comptabilisé qui peut déclencher des reformes constitutionnelles. Syndicalisme obligatoire, avec représentation syndicale aux comités de direction et conseils d'administration.
Instaurer une ligne budgétaire dans la constitution pour avoir 5 pouvoirs au lieu de 3, alimenter en plus une branche contrôle (ASN, igpn, finances, contrôle de la justice, cour de cassation, conseil constitutionnel, tous ces trucs là) et une branche information (AFP + pass BNF + financement de journalisme d'investigation+ medias publiques). Et bien séparer exécutif et judiciaire.
Mise en place de systèmes de referendums aux échelles locales et nationales, inspiré du suisse aussi.
Dans un deuxième temps, faire réfléchir ceux qui ont eu ça et l'éducation qui ira avec pour trouver la solution suivante. Qui commencera par comment se sortir de la mondialisation financière pour continuer a avancer.
La démocratie représentative ça existe pas, démocratie ça veut littéralement dire le pouvoir au peuple, donc pas représenté par qui que ce soit. On vit dans l'illusion d'une démocratie parce qu'on nous demande notre avis tous les 5 ans mais le peuple a presque aucun pouvoir en dehors de ces rares élections.
La democratie a plusieurs formes (representative, directe, liquide, autre). Tu peux les voire sur wikipedia.
Penser qu'il y a juste une manier de faire quelque-chose est limitant.
La soupape de sécurité que crée ce genre de votation, c'est que si les racistes pensent qu'il y a une majorité silencieuse qui est contre l'immigration et qu'il suffit de proposer une mesure bien ficelée pour montrer à quel point tout le monde est contre le «raz-de-marée migratoire», et bien ça, ça permet de tester cette hypothèse et de montrer que non, c'était juste un circlejerk facho.
Par contre, ça coupe l'herbe sous le pied d'une mécanique qui, à mon sens, nourrit fortement le populisme. Qui est qu'à nos élections, on a un peu de la vente forcée par packs en ce qui concerne les mesures politiques. Si tu aimes bien des mesures de la LFI, tu vas quand même devoir voter pour quelqu'un qui est contre le nucléaire et contre l'aide à l'Ukraine.
Si tu as envie de voter en fonction de ces derniers points, tu te retrouves à voter pour des gens qui sont plutôt très à droite économiquement.
Les votations, ça permet de séparer dans une grande mesure les questions importantes. Imagine un petit peu si en France, on avait un vote citoyen sur l'âge de départ à la retraite, un autre sur le nucléaire, un autre sur l'aide à l'Ukraine, un autre sur la taxe Zucman. L'extrême droite demanderait probablement également notre avis sur l'arrêt de l'immigration légale et sur la peine de mort. Ça nous ferait quelques débats à la con à faire mais au final, je trouve qu'on s'en sortirait plutôt bien.
Franco-Suisse de naissance, j'ai grandi dans les deux pays (c'est une façon de dire: "Source: mon cul")
Le truc de la votation 10 millions est un peu le même que partout, les campagnes votent très à droite, les villes à gauche. C'était encore le cas pour cette votation et c'est très visible sur la carte par communes https://www.admin.ch/fr/initiative-durabilite
L'initiative vient de 5 ou 10 pélos de l'UDC, pas de la population, ils sont tous en politique cantonale ou fédérale. Mais vu le fonctionnement du système s'ils présentent assez de signature on est obligé de voter. Et récolter le nombre de signature n'est pas si compliqué, pour un objet comme ça tu te pose dans les cantons qui votent UDC les jours de marché et tu récoltes (on ne les a pas vu au centre de Genève, Lausanne ou Zurich).
S'y ajoute le multi linguisme, historiquement les alémaniques votent JA, les romands votent NON, les tessinois on ne sait pas personne ne les regarde. Mais depuis environ 10 ans cette "frontière du rösti" (röstigraben) a tendance à disparaître au profit d'une frontière "ville versus campagne", et les tessinois on ne sait toujours pas.
Notre "extrême droite", l'UDC est en fait votre droite normale, ou votre centre normal ? Je comprend plus rien à votre politique (et je m'en fous donc ça n'aide pas), ils sont au pouvoir depuis longtemps mais être au pouvoir en Suisse ne veut rien dire. Ils sont au palais fédéral mais partagent avec les autres partis, y compris la gauche et/ou les verts. Donc comme tout fonctionne sur la culture du compromis et du juste milieu bah, l'UDC est noyée au milieu des autres et doit travailler avec les autres.
Ils restent néanmoins des vieux 50+ blancs et majoritairement pécores avec des idées de vieux 50+ blancs et majoritairement pécores. Et ils votent beaucoup plus assidûment que le reste de la population.
Selon moi le soucis n'est pas vraiment l'UDC et son existence, ils ont toujours été là, le vrai problème est Meta, Twitter & co et la flambée des contenus de droite qui influencent les darons, le problème c'est internet (pas tant les médias en Suisse, le service public est bon et nous n'avons pas de BFM/CNews etc). J'ai vu des exemples de commentaires sur Facebook (par screenshot hein, j'ai de l'amour propre), c'est 100% con et grisonnant, mais ils votent eux.
Et ça c'est pas un problème spécifique à la Suisse.
La France devrait-elle s'inspirer du modèle suisse ?
OUI ! Ca fait au moins 20 ans que je le dis, faites une putain de 6ème République en démocratie directe, regardez ce qui fonctionne chez les voisins et adaptez.
A ceux qui disent que ça ne marchera jamais en France car les gens voterons pour leur nombril je répond que oui, mais c'est juste une question d'éducation. Je suis persuadé qu'en une génération, deux max, c'est fait.
Il faut bien sûr aussi que l'information soit bonne, que le matériel électoral soit complet, neutre et informatif pas que ce soit une simple affiche avec la photo du mec et quelques phrases choc.
Je vous laisse regarder à quoi ressemble les livrets de votation en Suisse, dispo sur le lien avec la carte ou ici https://www.admin.ch/dam/fr/sd-web/73r37pgl01Is/BAR_Erlaeuterungen_Juni_2026_fr_v3.pdf
C'est la même chose pour les cantons et communes, s'y ajoute à la fin un tableau avec les votes de tout les partis etc (dans cet exemple on voyait que l'UDC votait oui au deux objets mais qu'ils étaient quasiment seuls).
Bref, vaste sujet, faites ce que vous voulez je m'en fous. Sachez juste que je suis importateur officiel de rançais et propagandiste en chef de la Uisse, on m'a même offert mon propre canal sur Zulip sobrement nommé "hashtag La Suissance"
Je répond aux questions concernant mon pays avec plaisir, tant que c'est pas trop sérieux, mais je passe rarement sur le fediverse donc faut pas être trop pressé (Ya pas l'feu au lac tetcheu !).
Mais bon, le gros plus de la Suisse c'est notre drapeau.
T'as plutôt un beau cul, ça va.
Argument validé
Moi, pas du tout (persuadé). La France n'est pas prête pour une démocratie directe. Et ce n'est pas que la France. Aucun pays ne l'est. Les réseaux sociaux sont trop dangereux pour une population qui n'a pas l’éducation ni la compréhension suffisante pour résister au contrôle des riches.
Avant, les riches devaient employer des méthodes moins ciblées, mais maintenant, la majorité s'en fous et paie même pour être contrôlé. Et la majorité se laisse contrôler par n'importe-quel entité, peu importe elle se retrouve.
🤣
En tout cas, merci pour la réponse. Peut-être je suis plus pessimiste que toi.
Je préférerais que ces gens votent mal une fois et se rendent compte que c'était pas une bonne idée plutôt que voter pour quelqu'un qui aura les plein pouvoirs et qui nous laissera plus notre mot à dire pendant 5 ans.
Et même si tout le monde vote pour des lois merdiques, au moins ça sera représentatif de la population (si suffisamment de gens votent) et donc un peu plus une démocratie
Je ne suis pas convaincu qu'il faut laisser les gens détruire leur avenir. Regarde Brexit ou l’Algérie qui a voté contre leur propre démocratie.
Si les gens sont trop cons pour prendre des décisions, ils sont trop cons pour décider de qui a le droit de prendre des décisions.
La démocratie directe, ce n'est pas faire un referendum populiste tous les 20 ans et empêcher le peuple d'en gérer les conséquences. Ça, c'est de la manipulation pour faire croire que la démocratie ne marche pas.
Si on avait laissé les Britanniques voter directement pour leur destin, il est probable que soit ils n'auraient jamais rejoint l'Union Européenne, soit ils l'auraient rejoint selon des modalités qui auraient fait qu'aujourd'hui ils n'en sont pas sortis.
Le système suisse, c'est que tu votes, si je me souviens bien, tous les 6 mois sur les pétitions qui ont obtenu 50 000 signatures. Donc si jamais il y a une connerie qui a été décidée en janvier 2025, tu peux revenir en arrière dans la même année.
Et la culture derrière leur système, c'est que si jamais une votation obtient la majorité, c'est un désaveu du gouvernement. Donc le gouvernement en général essaye de passer des lois mieux ficelées ou avec certains compromis qui inciteront les gens à ne pas voter pour la votation.
Ça change complètement les dynamiques de pouvoir.
C'est plus le problème de l'éducation et des médias de milliardaires que du référendum AMA.
C'est exactement ça, et la majorité en France n'est justement pas assez éduqué ni préparée pour les réferenda.
Brexit c'est justement un argument pour plus de referendum pas moins. Après le vote d'il y a dix le peuple n'a en gros eu aucune chance de s'exprimer à nouveau, notamment sur l'accord. Fallait-il l'approuver ou le refusé ? Négocié un nouveau ou rester dans l'UE? Aucun choix possible et les sondages montrent q'un nouvel referendum n'aurait pas forcément le même résultat, au contraire.
En quoi pilonner son avenir est un bon argument?
Decris-moi ton monde s'il te plait. Donc après le referendum sur le Brexit, il fallait avoir un autre referendum avec la question "non non, on vous demande encore, êtes vous sûrs?" Et s'il disaient oui, encore un referendum pour demander "vraiment vraiment sûr?" C'est ce que tu proposes ou je me trompe?
En Suisse il y a une pétition avant un référendum donc si suffisamment de monde signe la pétition y'a un référendum tout simplement. Y'avais un référendum il y a cinquante ans sur l'UE au Royaume-Uni donc c'est pas le premier référendum dessus.
Sinon on pourrait aussi se demander pourquoi on a des élections quand on a déjà voté il y a quelques années. À quoi bon ?
Dans ce cas il vaut mieux laisser les commandes à une seule personne potentiellement mal intentionnée ? Même si les gens font de mauvais choix au moins c'est eux qui les ont fait. En plus c'est beaucoup plus compliqué de faire du lobbying sur toute une population que sur une poignée de personnes qui ont déjà le pouvoir.
Comment es-tu arrivé à cette conclusion? Y-a-t-il peut-être des autres options?
Bien sûr qu'il doit y avoir une multitude d'options mais tu sembles dire que les gens sont pas capables de prendre des décisions eux-mêmes, donc pour moi l'option évidente que tu sous-entends c'est de déléguer ce pouvoir à une personne (ou groupe) représentante, comme c'est le cas aujourd'hui en France.
À quelle autre option tu penses ?