Auch wenn ich grundsätzlich dafür bin mehr Therapieplätze zu schaffen, so sehe ich jetzt nicht die gesellschaftliche Akzeptanz oder das Fehlen von Therapieplätzen als Grund. Von jemanden der beim Guardian Artikel verfassen darf, erwarte ich etwas mehr Hintergrundwissen. Auch zum Energieverbrauch und damit CO2 Produktion der Sprachmodelle, den aberwitzigen Geldsummen für Hardware und ganz zu schweigen von der offensichtlichen Limitation und den Risiken, wie auch hier im Artikel erwähnt, des Ganzen. Und dann vertraut man dem seine Schwächen, Sorgen und Geheimnisse an? Mir fehlt dafür das Verständnis, was ein erwachsener Mensch mit sehr wahrscheinlich abgeschlossenen Hochschulstudium dabei von LLMs erwarten kann. Mir ist der Sokratische Dialog ein Begriff, aber dafür muss ich nicht meine Daten in die Cloud, eine AI kippen.

Ah ja, die gute alte "Daddy-wenn-du-mir-hilfst-machen-wir-das-Reddit-Ding"-Taktik. Funktioniert jedes Mal.

„Gleichzeitig hat das Unternehmen bekannt gegeben, dass es die Chats, die mit seinem Bot geführt werden, automatisch nach bestimmten Themen scannt. Manche Inhalte würden dann menschlichen Moderator*innen zur Prüfung vorgelegt.

In Fällen, in denen die Moderator*innen Dritte in Gefahr sehen, könnten die Chats auch an die Polizei weitergegeben werden, schreibt OpenAI. In Fällen von Selbstgefährdung würde die Polizei allerdings außen vor gelassen, aus Respekt vor der Privatsphäre der Betroffenen. Grund sei die „einzigartig private Natur“ der Interaktionen mit ChatGPT.“

Im Anriss, der oben zitiert wurde, wird die Frage beantwortet. Das wird im Artikel ein wenig ausgeführt. Was man dafür schreiben muss, steht hingegen nicht im Artikel.