cross-posted from: https://lemmings.world/post/45774364

Hvor ville jeg dog ønske at flere af websider jeg besøger fulgte flere af de her guidelines.

Måske lige pånær den om kun at fortælle hvad du er god for og ikke hvordan du gør det, for det bliver tit utroligt diffust.

For en gangs skyld faldt jeg over noget på det der internet der var så interessant at det var værd at dele.

Fra videobeskrivelsen:

Blaise Agüera y Arcas presenting at ALife 2025 — the most technically detailed public walkthrough of the ideas in his What is Life? and What is Intelligence? books that we've come across.

He covers the BFF experiments (self-replicating programs emerging spontaneously from random noise), the mathematical framework connecting Lotka-Volterra population dynamics with Smoluchowski coagulation, eigenvalue analysis of cooperation matrices, and his central claim that symbiogenesis — not mutation — is the primary engine of evolutionary novelty.

The experimental results are genuinely striking: complex self-replicating code arising from random byte strings with zero mutation, a sharp phase transition that looks like gelation, and a proof that blocking deep symbiogenetic ancestry trees prevents the transition entirely.

Noget der har gået og naget mig et stykke tid er de forskellige tiltag som chat-kontrol og aldersverifikation og hvad de egentlig kommer til at betyde i prakisis for systemer der er protokolbaserede (fx activitypub, lemmy og mastodon).

Som sådan er der jo ikke rigtig nogen "udbyder" staten meningsfuldt kan fokusere en indsats på..

Selvfølgelig kan staten komme og sige noget a la "fra nu af må feddit.dk ikke føderere med instans x/y/z", men dels er der jo ikke noget der stopper nogen fra bare at benytte en anden instans eller i sidste ende bare drive en instans selv.

End-2-end-kryptering har en lignende problemstilling.. om en besked er krypteret har jo ikke noget at gøre med mediet der bærer den.

Som sådan kan man næsten sige at protokolbaserede systemer kan reduceres til en slags signalhåndbog, og hvis bare man kender dens indhold, så kan man kommunikere ubegrænset.

Det eneste virkningsfyldte indgreb jeg kan forestille mig er at forbyde bogen / softwaren.. og den vej ligger der i hvert fald ikke megen udfoldelsesmuligheder for fri software.

Men det værste er at det ikke er tydeligt for mig hvilken verden der er værst.. for på den ene side er friheden til selv at stykke software samman uden indblanding udefra helt utrolig værdifuld. Men på den anden side vil man heller ikke give en sikker platform for organiseret kriminalitet og fremmede magter. Der er også et element af anarkist-paradoks, da at magtvakum har det med at blive udfyldt af nogen - og fri og sikker kommunikation er et magtmiddel i sig selv.

Hvad tænker I derude?

That's why he has such tired eyes.

Så får man trætte øjne.

(ja, det er faktisk et snapchat filter, men synes det var skræmmende livagtigt)

Hvem skulle dog have troet det?