Jeg overvejer seriøst at anskaffe mig en lille varmepumpe til stuen så jeg kan køle huset ned i løbet af dagen og holde en udholdelig temperatur til natten. Det er jo sydeuropæiske tilstande det her. Med klimaforandringer kan man vel kun forvente at det bliver værre og værre. Jeg har lyst til at sige at det plejede måske kun at være en enkelt uge om sommeren hvor det var svært med temperatur om natten, men nu har vi haft den her periode og sommeren er ikke tæt på at være færdig... varmepumpe begynder altså virkelig at lokke vil jeg sige.

Hvorfor? Og hvad mener du med "forbyder"?

Måske, men det er jo ikke et argument for at det er nemt.

Det er faktisk ikke svært.

Det er faktisk svært, og det er det der er hele problemet.

Vi burde få politikerne til at tvinge Meta til at åbne deres platforme op via ActivityPub så der kan komme konkurrenter, men det kommer nok ikke til at ske lige foreløbig. Indtil da er det et svært træk at få folk væk. Netværkseffekter holder folk fast i det, så det er ikke nemt at komme væk. Det synes jeg ikke vi skal negligere.

Men altså ja fuck Meta og alle bør da gøre et forsøg på at flytte deres personlige liv væk og flytte foreninger osv. man har tilknytning til væk også.

Jeg kommer i hvert fald aldrig havregryn i, det har jeg ikke hørt om. Rasp muligvis dog.

I en anden artikel:

DR Nyheder har tidligere beskrevet, at den 20-årige er kendt af politiet.

For helvede da også... Gad vide hvorfor de kendte til ham før og om man kunne have gjort noget for at have undgået det her. Suk.

Måske har han købt for mange par sko til 2000 kroner 😂

I min familie, der skriver vi små beskeder på noget papir, det vi gerne vil give slip på fra fortiden, og det vi ønsker for fremtiden, og så smider vi de små sedler på bålet.

Det lyder faktisk hyggeligt, jeg stjæler måske lige den ide til næste gang!

Jeg kan prøve at svare på din kommentar ovenfor:

Altså at vi dropper respekten for individet og behandler mennesker efter deres gruppetilhørsforhold, selv om de måske netop er i gang med at fjerne sig fra den gruppe?

Problemet med mange indvandrerer er jo at de ikke er i gang med at fjerne sig fra deres tidligere gruppe. De kommer til Danmark, men de integrerer sig dårligt. De tager ikke danske værdier til sig og de beholder deres gamle kultur. Det kan jeg heller ikke se som andet end forventeligt, når man tager mange indvandrerer ind på kort tid. En del af skylden ligger selvfølgelig hos det danske samfund, som ikke har formået ordentligt at integrere de her mennesker. Men man må bare konstatere at det er virkelig svært at integrere indvandrerer og det bliver ikke nemmere hvis der er flere, så vi burde gøre opgaven nemmere for os selv ved ikke at tage flere end vi kan formå at integrere.

Det ville være fantastisk hvis alle integrerede sig fuldstændig. Jeg kender personligt eksempler på det. Men det er ikke alle der gør det.

Måske [gør det det nemmere], men hvis det er unødvendigt og rammer uskyldige skulle vi så ikke lade være?

Det er jo et afvejningsspørgsmål. Det gør det nemmere, men vi rammer nogle "uskyldige" - så er det et spørgsmål om hvor meget vi vejer det ene eller det andet. Jeg tror ikke man kan undgå at ramme "uskyldige" hvis man laver stramme regler. Men stramme regler ser jeg også som nødvendigt for ikke at overbebyrde vores samfund. Jeg synes også ordvalget "uskyldig" er lidt sjov. Altså det er jo ikke fordi de andre er kriminelle, bare fordi de ikke integrerer sig. Der er også grader af "uskyldighed" (niveau af integration om du vil) hvis jeg bruger det term i den her kontekst. Vi skylder heller ikke de her mennesker noget og vi kan/vil ikke redde hele verden. Det har vi simpelthen ikke ressourcer eller viljen til.

Tillid kommer af overskud og tiltro. Tillid er endda en grundlæggende god strategi i mødet med den fremmede ud fra et spilteoretisk synspunkt. Så det er ikke helt rigtigt det du siger.

Det er svært at have overskud og tiltro til indvandrerer der ikke formår at integrere sig godt. Spilteori siger en ting, men praksis er en anden. Selv hvis vi følger spilteori er tillid en dårlig strategi over tid hvis den ikke bliver spejlet tilbage til dig.

Desuden har mange danskere mere til fælles værdimæssigt med udlændinge end andre danskere - f.eks. danske vegetarer og indere.

Det ved jeg ikke om man kan veje og måle på den måde. Jeg vil mene at en dansk veganer har meget mere til fælles kulturelt, historisk og værdimæssigt med en dansk svinebonde end en inder.

Hvis 15% af alle danske børn er indvandrere, så må vi lave skolen om så den passer bedre til befolkningssammensætningen. I Luxembourg er halvdelen af befolkningen indvandrere og de klarer sig fint.

Nu var de der 15% jeg nævnte før altså ikke-vestlige indvandrerer og det kan man ikke sige at halvdelen af Luxembourg er. Det er tættere på det danske niveau, så vidt jeg kan søge frem. Indvandrerne i Luxembourg er altså primært vestlige indvandrerer fra EU og omegn som er langt nemmere at integrere og som sagt synes jeg sagtens vi kan have lempeligere regler for indvandrerer fra EU (og det har vi allerede, sådan set).

Det er også meget nemt bare at sige "så må vi lave skolen om så den passer bedre til befolkningssammensætningen". Altså hvordan vil du lige gøre det? Hvor mange milliarder skal det koste? Hvordan ved du overhoved om det vil virke? Det er noget af et eksperiment at køre på en folkeskole som allerede er under massivt pres. Du antager også at man ikke allerede gør alt hvad man kan for at arbejde med den befolkningssammensætning der er (det tror jeg man gør).

Indvandrere får vel ofte danske børn.

Jeg mener at det 15%-tal som er nævnt før tæller både indvandrerer og efterkommerer til første generation (så altså ikke anden-generations-indvandrerer). Det er klart at indvandrerer som ikke har dansk statsborgerskab ikke nødvendigvis får danske børn (afhængig af hvad man mener med "dansk").

Jeg mener dog at indvandrerers fødselsrate også minder mere om den danske jo flere generationer der går, så min pointe holder stadig.

Fordi udlændingepolitikken rammer alle ateisterne med, uden at det er nødvendigt.

Ja det er klart, men hvordan vil du undgå det? Du kan jo ikke lave specifikke regler for ateister og andre regler for troende mennesker. Det er bare det samme som den afvejning før, om hvor stram en politik man vil have i forhold til hvor mange "uskyldige" der bliver ramt af de regler.

Vidste ikke at det var ulovligt at skide i sin egen have. Jeg tænker det har noget med forurening og/eller hygiejne at gøre?

Så du ville være okay med mit forslag om udgangsforbud for unge mænd?

Nej selvfølgelig ikke, men jeg synes godt nok også det er noget af en stråmand at konstruere.

Jeg tror jeg har forklaret mit synspunkt og vi er bare uenige.

For mig handler det fx om parallelsamfund, en nedbrydelse af tillid i samfundet (noget som jeg synes er meget godt og særligt dansk) og problemer i uddannelsessystemet (ifølge dingeo: " Analyser viser at en andel af ikke-vestlige elever højere end 15 pct. har en negativ effekt på undervisningen."). Jeg er også ateist og stiller mig kritisk over for yderligere religiøsitet i samfundet, som desværre kommer af flere muslimer i landet, da muslimer generelt går langt højere op i deres religion end de fleste "kulturkristne" danskere.

Er helt enig i at parallelsamfund skal bekæmpes, både indvandrerghettoer og klasseghettoer. Det behøver man dog ikke en stram udlændingepolitik for.

Men det gør det da meget nemmere.

Stram udlændingepolitik repræsenterer mere nedbrydelse af tillid i samfundet en indvandringen - vi kan jo fint have tillid til indvandrere.

Jeg er ikke helt enig. Tillid kommer af fælles værdier, og udlændinge vil altid komme med et andet værdisæt. Nogle udlændinge vil have værdisæt der er tæt på, andre vil være meget inkompatible. Jeg synes fx ikke vi behøver være særlig stramme med vores udlændingepolitik når det kommer til EU-borgere (vi har allerede lempeligere regler for EU-borgere, så det er fint jo).

15% eller flere indvandrere per klasse lyder som en dårlig ide for både indvandrere og etniske danskere, men den kvotient kan vel fint vedligeholdes uden en stram udlændingepolitik?

Hvordan kan du vedligeholde den hvis der kommer mere end 15% indvandrerer i befolkningen? Antallet af børn vil jo bare følge det. Faktisk vil det følge det mere, for indvandrerer får flere børn end danskere.

Her er det vel en strammere religionspolitik du er ude efter

Why not both? Det er nemmere at undgå religionens indtog i samfundet hvis religiøse mennesker aldrig bliver en del af samfundet, trods alt. Så kan man have religionspolitik oven på det.

men hvis værktøjet dertil er at vi skal gøre det svært for muslimer at komme til Danmark og at leve i Danmark rammer vi en helt masse almindelige gode mennesker der gerne vil hertil og være gode medborgere.

Ja, det er ærgerligt. Det er klart at man rammer nogen man ikke behøvede at ramme, sådan er det. Det må vi leve med, synes jeg. Igen, synes det er fint hvis vi er mere lempelige inden for EU.

Ja altså, på overfladen kan man sige at DFs holdning om stram udlændingepolitik jo er legitim nok. Der er da mange gode grunde til at ønske en stram udlændingepolitik og der er bred opbakning for det i befolkningen. Men der hvor kæden hopper af er at DF vælger nogle meget dårlige grunde til stram udlændingepolitik, fx racisme og religionsdiskrimination. Det er ikke i orden.

Hvis ikke, kan jeg gøre noget for at undgå dem i mit feed

Du kan selvfølgelig blokere lemmy.ml, så fikser du problemet for dig selv. Men hvis man ville fikse det for mange samtidig skulle man blokere lemmy.ml for hele instansen, dvs. defederate lemmy.ml. Det er noget nogle andre instanser har gjort. Ved den seneste brugerundersøgelse for cirka et år siden virkede det ikke som om der var stemning for at defederate lemmy.ml, men hvis der er stemning for det er det jo noget vi kunne gøre.

Forresten, man er meget velkommen til at rapportere alt hvad man mener kunne være propaganda eller desuden alt andet man synes virker mistænkeligt. En enkelt rapport gør nok ikke det store, men hvis mange brugere rapporterede ting og alle de ting kom fra den samme bruger, eller fællesskab eller instans, så kunne vi i moderationen se et mønster.

- Hvis man får et indtryk af, at det her næsten er en filial af venstrefløjen, så vil der være mange medlemmer, der i sidste ende falder fra.

Tja... Omvendt kunne det da være at de medlemmer ville overveje hvilke partier de stemmer på, når de kan se hvem der holder med naturfredningsforeningen og hvem som ikke gør. Det er jo ikke tilfældigt at den forening er associeret med venstrefløjen.

Det er måske lidt ligesom klimakampen. Det burde ikke rigtig være et politisk spørgsmål der splittede højre og venstre - klimakrisen er simpelthen for vigtig for det. Men højrefløjen har alligevel haltet efter og det har de da helt sikkert mistet stemmer på.

Sådan, i virkeligheden? 😀 Cool, det er meget sjældent vi får nye brugere på den måde tror jeg.

En rapport er jo ikke nødvendigvis noget der bliver handlet på. Det er bare en måde at gøre moderatorerne opmærksomme på noget. Jeg ved godt at "rapport" får det til at lyde så seriøst og dømmende... Måske er ordvalget uheldigt.

Det er utrolig skræmmende læsning.