Las empresas tecnologicas afrontan un escenario más complejo para sus centros de datos. El aumento del coste eléctrico la expansión de la inteligencia artificial y la necesidad de reforzar la seguridad están condicionando las decisiones de infraestructura para 2026.
https://iceebook.com/energia-mas-cara-ia-y-ciberseguridad-obligan-a-redisenar-los-centros-de-datos-en-2026Open linkView original on chachara.club
Buenas. Dada la nula actividad en el grupo y por tratar de optimizar el tiempo disponible, he pensado pasar todo el contenido futuro y las reflexiones, comentarios, opiniones que se generen al grupo público de XMPP:
Diferencias entre forks de Firefox
Zen ≈ Firefox con la plantilla de configuración Betterfox preaplicada
Floorp ≈ Firefox con la plantilla de configuración de Bettefox preaplicada
Librewolf ≈ Firefox con una configuración derivada en su mayor parte de Arkenfox , aunque aparentemente se han quedado atrás/tienen dificultades para mantenerse al día con la carga de trabajo. #ZenBrowser #floorp #librewolf
La explosión y posterior propagación de todo lo relacionado con la Inteligencia Artificial (iA) está alcanzado cuotas difícilmente imaginables hace tan sólo un par de años. Hasta el punto de que considero absurdo tratar cualquier tema relacionado con ella de forma genérica. Y llegado el caso, como con éste sencillo artículo, mi idea pasa por centrarme ya no sólo en un modelo en particular, sino en un aspecto concreto del mismo. Por todo ello, hoy me gustaría comentar el modelo que ofrece QWEN en lo relativo a la creación de imágenes.
Chatbot de Qwen De forma muy resumida, Qwen es el modelo de iA generativa desarrollado por la empresa Alibaba a partir del Llama de Meta Ai.
Qwen 1.0 (2023): basado en Llama de Meta AI. Qwen 2.0 (2024): implementó la arquitectura MoE, mejorando eficiencia y precisión. Qwen 2.5-Max (2025): última versión, con mejoras en razonamiento y capacidades multimodales. Puede generar y procesar tanto texto como imágenes y audio. Es de código abierto. Aquí tenéis los términos de uso (ToS) y su política de privacidad para solventar cualquier duda antes de entrar en materia.
Generando imágenes A fecha se hoy, no he encontrado una App específica de Qwen. Por tanto todo el proceso se ha llevado a cabo desde el navegador (Quetta en Android).
Lo primero tras entrar en la página y habernos registrado, es acceder a la línea de Chat general y solicitar que nos cree un mensaje (prompt) para generar la imagen que queramos:
Del texto introducido inicialmente:
‘Genera un prompt para crear una imagen consistente en una tecla blanca y redonda con el comando Alt y abajo a la derecha el número 43′
Vemos que nos devuelve uno mucho más detallado y específico para la generación de la imagen:
Prompt para generar la imagen:
«Crea una imagen minimalista y limpia de una tecla de teclado redonda y blanca, con un diseño moderno y elegante. En el centro de la tecla, escribe la palabra ‘Alt’ en letra negra, utilizando una tipografía sans-serif simple y legible. En la parte inferior derecha de la tecla, incluye el número ’43’ en pequeño, también en color negro, alineado de forma discreta pero visible. La tecla debe tener un ligero relieve o sombreado sutil para darle profundidad, simulando una apariencia realista pero simplificada. El fondo debe ser neutro y limpio, preferiblemente de color gris claro o blanco suave, para que la tecla destaque visualmente.» Este prompt debería ayudarte a obtener una representación visual clara y profesional de la tecla descrita.
Copiamos el nuevo prompt y pulsamos sobre la opción «generación de imágenes»
Allí, lo pegamos y procedemos a generar la imagen:
Aquí ya observamos algunos puntos interesantes:
Pulgar arriba o abajo para indicarle si estamos satisfechos con el resultado Botón para volver a generar otra Botón para descargar Flechas para desplazarnos entre todas las imágenes que se vayan generando Menú desplegable para elegir el formato de la imagen Como puede observarse en la captura, hay 16 imágenes generadas, en éste caso llegué a hasta las 22 sin ninguna advertencia de que hubiera un límite máximo (que seguro que lo hay). Una gran ventaja respecto a propuestas como Mistral (Le Chat) donde la opción gratuita está restringida a la generación de 3 imágenes.
Un aspecto a mejorar es en todo lo relativo a las imágenes que podemos subir. De momento, sólo parece destinado a obtener y proporcionar información. No hay manera de interactuar sobre ella; de forma que siempre que se le solicita algún tipo de retoque o modificación acaba por remitirnos a programas específicos para ello como pueden ser Photoshop o Gimp.
Conclusiones Pese a todas las polémicas, dudas e incertidumbres que siguen suscitando los modelos de iA; creo firmemente que también pueden aportar mucho valor añadido en una gran cantidad de aspectos. Considero fantástico el que puedas crearte una imagen de forma sencilla, gratuita y sin problemas de copyright; ya sea a un avatar, icono o banner para tus redes sociales; para maquetar un artículo en tu Blog, crear un meme ad hoc o lo que consideres oportuno.
La libertad que nos puede proporcionar a los pequeños creadores de contenido, es algo no visto hasta la fecha. Y al menos de momento, la posibilidad de utilizarse mediante navegador web, nos permite minimizar -en parte- su impacto en lo relativo a la privacidad. ARTÍCULO ORIGINAL
Siguiendo con los mensajes recurrentes que aparecen por distintos foros, webs o RRSS relacionados con la privacidad, hoy me gustaría abordar aquel en el que se solicitan alternativas de código abierto a Whatsapp y la implementación de algún tipo de estándar en la mensajería instantánea. Y ya puestos, incluiré a Telegram por la parte que le toca en el asunto.
Contexto «Whatsapp es una aplicación de mensajería instantánea» vs «La mensajería instantánea es Whatsapp».
Esta diferenciación, que para muchos es obvia, no lo es tanto para una gran (¿inmensa?) mayoría de personas. El concepto de «vulgarización de marca»; que consiste en confundir o asociar el nombre de una marca registrada con un producto o servicio genérico, es bastante antiguo y más común de lo que de inicio podría parecer: kleenex, xerox, típex, donut, celo, rotring, velcro, posit, rímel, queroseno, aspirina o el ínclito google; son sólo algunos ejemplos de ello. Y en todos los casos citados, confluyen alguna o varias de las siguientes características:
Ser la primera en lanzar el producto o servicio Alcanzar una masa crítica de usuarios Que el producto o servicio sea disruptivo Whatsapp En el caso de Whatsapp, sólo se cumple el segundo punto; dado que ni fue la primera App de mensajería ni podemos considerar que fuera o sea actualmente disruptiva. Algunas cifras al respecto: los usuarios de aplicaciones de mensajería instantánea se calculan en unos 4.200 millones. De ellos, 2.780 millones utilizan Whatsapp. Por tanto, la cuota de mercado de Whatsapp se sitúa en el 68,75 % del total. A modo de comparativa, tenemos un 10 % como cuota de la empresa que comercializa los conocidos ‘Donuts‘ o un 19 % en el caso de los ‘Kleenex‘.
A donde pretendo ir a parar es al hecho de que, guste más o menos, Whatsapp es un claro ejemplo de «vulgarización de marca» y no tanto un simple reducciomismo por parte de usuarios «poco comprometidos con la privacidad» y que por tanto pueda subsanarse a fuerza de crítica y un constante proselitismo. De todo ello y para una gran número de personas, pueden inferirse dos realidades:
Enviar/Recibir mensajes equivale a Whatsapp Se asume con normalidad que algunas empresas o profesionales habiliten Whatsapp como único medio de contacto Y llegamos al punto inicial de ésta reflexión: Whatsapp se ha constituido de facto como un estándar de mensajería y por ende de comunicación entre personas.
Telegram Si volvemos sobre los tres aspectos que suelen definir una «vulgarización de marca»; vemos que en Telegram se sucedieron dos de forma paulatina: fue la primera aplicación de mensajería (con cierta cuota de mercado) en popularizar los «grupos» y se aprovechó de la tardía respuesta de Whatsapp para obtener cierta «masa crítica» de usuarios.
Las consecuencias finales son muy similares a las apuntadas sobre Whatsapp pero en éste caso referentes a los grupos de usuarios dentro de la mensajería:
Asociación cuasi directa entre crear un «grupo de usuarios» y Telegram Desconocimiento por parte de mucha gente de que, la práctica totalidad de aplicaciones de mensajería, también permite la creación de «grupos» Por todo ello, aunque con más matices que en el caso de Whatsapp, se puede afirmar que en estos momentos; Telegram se ha constituido en un estándar a la hora de crear grupos de usuarios dentro de las aplicaciones de mensajería.
Conclusiones Aplicaciones que mejoran a Whatsapp desde absolutamente cualquier punto de vista, hay varias: Signal, Threema, SimpleX Chat, Element, Session, Fluffy Chat, etcétera.
Buena parte de ellas, también mejoran en muchos aspectos a Telegram en cuanto a la creación y gestión de grupos de usuarios.
Y siempre hablando de prestaciones que resultan evidentes para cualquier usuario. Si entramos en aspectos relacionados con la seguridad y privacidad; la comparación se torna absurdamente ridícula en detrimento tanto de Whatsapp como de Telegram.
Eso no quita, que mal nos pese a muchos, ambas aplicaciones sean un estándar de facto (importante éste concepto) en los tiempos que corren. Pero tampoco impide, el seguir difundiendo otras soluciones que consiguen aunar grandes experiencias de usuario con una ética mucho más responsable. Eso sí, siempre desde el respeto y la comprensión, si realmente lo que buscamos es cambiar las tornas y no simplemente alimentar nuestro ego.
Para todo aquel que quiera una buena alternativa al buscador de Google:
Muy top la facilidad de OnePlus para desactivar el 2G ( con explicación incluida)
Para los que necesiten una imagen de forma rápida y sin copyright -> chat.qwen.ai. Desde el prompt genérico la describes y te genera uno específico para la imagen (en inglés). Luego seleccionas el icono de crear imágenes, lo pegas y listo.
Tras la confirmación por parte de su desarrollador del cese de actualizaciones y soporte para el navegador Kiwi; un pozo de oscuridad surgió ante mí. Arrastrándome de forma inexorable al abismo de la fría incertidumbre.
Nah! Es coña. Más allá de la tediosa labor de buscar un reemplazo a la aplicación que, con diferencia, más utilizo en mi móvil y que me ha acompañado los últimos cuatro años.
Afortunadamente, el propio desarrollador venía avisando desde hace meses: primero informando que no disponía de tiempo para actualizar y mejorar la aplicación. Luego de forma directa diciendo que publicaría una última antes de abandonarla por completo.
Tras éste lamento gratuito, me gustaría pasar a comentar las alternativas que actualmente estoy utilizando y el porqué de cada una.
Navegador Vivaldi
El proyecto que iniciaron varios desarrolladores de Opera tras la adquisición de ésta, se convirtió en mi navegador principal precisamente hasta el descubrimiento de Kiwi. La falta de soporte para extensiones, un bloqueo defectuoso de anuncios, imposibilidad de configurar DNS privadas y sus malos resultados en los test de Privacy Test; me decidieron a dejarlo de lado.
¿Qué ha cambiado en Vivaldi para volver y recomendar su utilización? Pues bastantes cosas y siempre a mejor.
Su página de inicio (una de las más completas desde siempre) es ahora mismo un ejemplo a seguir. No sólo permite añadir hasta 24 accesos directos, sino que ha incluido la creación de «Grupos». Lo cual nos permite crear diferentes pestañas horizontales donde ir agrupando como deseemos varios bloques de accesos directos. Todo de forma muy sencilla y accesible. Se ha habilitado soporte para DoH y la personalización del mismo Incluye varias listas para bloquear publicidad y lo más importante, permite añadir de nuevas Reproducción en segundo plano Pantalla inicio Vivaldi Gestión listas de bloqueo
Tras la polémica surgida entorno a la empresa Proton AG, por declaraciones de su CEO y la decisión de cerrar su cuenta corporativa en la red social de Mastodon; han sido bastantes los usuarios en ésta última y otros foros como Reddit o Privacy Guides, que han manifestado la intención de prescindir de sus servicios y buscar otras alternativas similares. Siempre dentro del entorno de servicios y aplicaciones seguros y respetuosos con la privacidad.
La idea de ésta entrada es por tanto la de proponer soluciones que, bien porque las he probado personalmente o bien por venir referenciadas en medios especializados en el tema, puedan constituirse en alternativa a los servicios ofertados por Proton AG.
#Alternativas a Protonmail Gratuitas
En éstos momentos, proveedores de servicios de email seguro que oferten una cuenta gratuita, tan sólo conozco dos: Tuta (Tutanota) y Mailfence
La oferta de Tutanota consiste en:
Una dirección de correo tipo [email protected] 1 Gb de almacenamiento 1 calendario La posibilidad de crear hasta 3 etiquetas Personalmente tengo una cuenta gratuita con ellos desde hace años y siempre ha funcionado correctamente. Eso no quita que en los últimos meses hayan recibido muchas críticas por problemas a la hora de validar nuevas cuentas: plazos de días e incluso semanas, rechazos y bloqueos sin motivo aparente. Otro aspecto a valorar es que si la cuenta permanece inactiva por un período de 6 meses quedará automáticamente bloqueada. Tanto su aplicación Android como el interfaz web para gestionarla están muy bien trabajados y se manejan de forma sencilla. También permite borrar la firma «Asegurado con Tuta Mail:» que añade por defecto en la parte final de cada correo (todo un detalle).
La oferta de Mailfence consiste en:
Una dirección de correo tipo [email protected] 500 MB de espacio a compartir entre correo electrónico y documentos De la App no puedo opinar, pero la experiencia de gestión mediante la interfaz web resulta bastante decepcionante en dispositivos móviles ya que no es responsiva. En cualquier caso es muy espartana aunque el editor de mensajes sí que ofrece muchas opciones. El gran problema que le veo es en lo referente a la entrega de correos. Si bien los emails se reciben en cuestión de minutos no ocurre lo mismo a la inversa; llegando a tardar varias horas e incluso días (pruebas efectuadas desde Gmail, Tuta y Protonmail). Es un aspecto que en mi opinión resta muchos puntos y no acabo de entender a que es debido.
De pago
Aquí no tengo experiencias propias que aportar. Así que referiré un par de servicios ampliamente recomendados y de precio muy ajustado: Posteo y Mailbox.
La oferta de Posteo mas económica:
Desde 1€ mes Una dirección de correo tipo [email protected] 2 Gb de almacenamiento Archivos adjuntos de hasta 50 MB/100 MB (envío/recepción) Se incluyen dos direcciones de alias Correo electrónico en todos los dispositivos (IMAP/POP3) Filtros personalizados Direcciones de filtro ilimitadas La oferta de Mailbox más económica:
Desde 1€ al mes Una dirección de correo tipo [email protected] 2Gb de almacenamiento 3 direcciones de alias Soporte limitado
Alternativas a Protondrive
Servicios de almacenamiento en la nube hay docenas, que ofrezcan cifrado de conocimiento cero y no recopilen datos innecesarios, muchos menos. También tendríamos los que, como el caso de Mega (antigua Megaupload), cumplen lo primero pero no lo segundo. Y finalmente los que transitan en la ambigüedad: no recopilan datos y ofrecen ZKP (del inglés Zero Knowledge Proof) pero hay que mirarse muy bien las condiciones (TOS) hasta encontrar que sólo en los planes de pago (hola Icedrive). Por otro lado, la práctica totalidad de ellas tienen opciones gratuitas más o menos generosas en cuanto al almacenamiento ofertado y comparables a Protondrive. Por consiguiente, en éste caso no haré distinciones entre servicio ‘Gratuito’ y ‘De pago’. Finalmente y para simplificar, voy a centrarme en dos: Mega, con el que tengo varias cuentas desde hace años y Filen, más reciente pero la que considero mejor en estos momentos y con mucha diferencia .
Plan gratuito de Mega
20 Gb de almacenamiento ampliable mediante: ‘Instala la aplicación de escritorio‘, ‘Instala la aplicación móvil‘ e ‘Invita a tus amigos‘. Cada una de ellas otorga 5 GB extra. Cifrado de conocimiento cero (ZKP). Gestión mediante interfaz web (responsiva), aplicación de escritorio y para móvil. Compartir ficheros Gestión mediante etiquetas y favoritos Muchas opciones de configuración Mi experiencia de uso es francamente positiva. Siempre desde una cuidada interfaz web, resulta muy sencillo acceder a todas las funciones para gestionar tanto ficheros como carpetas. Habilita un reproductor multimedia y la visualización directa de archivos de texto (también permite crearlos) y PDF. En cuanto a las velocidades de subida -upload- se refiere, es con diferencia su punto más flojo. Aceptable cuando se trata de múltiples ficheros pequeños, muy lenta cuando hablamos de cientos de MB (cinco minutos para un archivo.zip de 175 MB frente a los tres en Protondrive y menos de dos en Filen). Irónicamente, el mismo fichero subido mediante la propia aplicación de Mega, elevo el tiempo hasta más de once minutos. Todas las pruebas efectuadas en un terminal móvil con conexión 5G.
Aquí tenéis las condiciones de uso (TOS) y características.
Plan gratuito de Filen
20 GB ampliables a 50 mediante referidos Cifrado de conocimiento cero (ZKP) Gestión mediante interfaz web (NO responsiva), aplicación de escritorio y móvil Compartición de ficheros Creación de notas Chat con contactos Auto guardado automático de fotos Ofertas puntuales para planes de suscripción «de por vida» de pago único Software de código abierto y empresa ubicada en Alemania Muchísimas opciones de configuración y personalización en la App En estos momentos, y eso es algo que siempre hay que puntualizar dado el dinamismo en este tipo de servicios, considero que Filen ofrece de largo, la mejor oferta gratuita de almacenamiento seguro en la nube. Superior incluso a la de la misma Protondrive. No sólo porque puede llegar a multiplicar por diez el espacio gratuito, sino por la buena velocidad de subida -sostenida- que se obtiene, y todas las posibilidades de configuración que ofrece la aplicación. También es importante, en mi opinión, su férreo compromiso con la privacidad y el constituirse de buen principio como código abierto. Como aspecto más negativo, la práctica imposibilidad de utilizarse mediante navegador web en dispositivos Android.
Aquí tenéis las condiciones de uso (TOS) y características.
Alternativas a Proton Pass
El gestor de contraseñas y 2FA ha sido la última incorporación gratuita (existe una billetera cripto pero sólo para planes de pago) en el catálogo de Proton. En éste caso voy a reducir las alternativas a una sola: Bitwarden
El motivo es muy sencillo: en mi opinión, como usuario desde hace muchos años y tras haber probado varias opciones similares; Bitwarden lo hace todo, lo hace muy bien y siempre manteniendo su compromiso con la privacidad y el software libre.
Es cierto que para obtener alguna prestación extra como 1Gb de almacenamiento en su bóveda, hay que efectuar un pago. Pero desembolsar 10€ ANUALES por todo lo que ofrece y cómo lo ofrece, es más una aportación a su desarrollo que una suscripción al uso. Para no extender más éste artículo, adjunto el enlace a las reseñas que creé en su día comentando el servicio y cómo realizar backups del mismo.
Alternativas a ProtonVPN
Y acabo con uno de los servicios más populares ofertados de forma gratuita por Proton: su VPN.
Con la brevedad como bandera: si tenemos en cuenta que incluso muchos servicios VPN de pago, presentan políticas de privacidad poco claras, sufren filtraciones o directamente se han visto vulneradas; no veo ningún sentido en sugerir alternativas gratuitas. De hecho, puede decirse que una de las pocas ideas donde hay unanimidad entre la comunidad preocupada por la seguridad y privacidad, consiste en recomendar a ProtonVPN como única solución gratuita aceptable.
En cuanto a las opciones de pago, al no tener experiencia con ninguna de ellas (utilizo un servidor propio y muy puntualmente ProtonVPN) me limitaré a las dos más recomendadas y aceptadas en las comunidades especializadas que frecuento: Mullvad VPN e idVPN.
Factores a tener en cuenta:
Política de no-logs Interruptor de corte (Kill Switch) Protección contra fugas de DNS Garantía de devolución del dinero Auditorías externas Ubicación de la empresa matriz Servidores cercanos Las dos sugeridas cumplen correctamente con todo lo expuesto.
Politicas de Mullvad VPN
Politicas de idVPN
Conclusiones
Como siempre intento recalcar, las alternativas expuestas son fruto de experiencias personales e información recopilada de las diversas páginas y foros que frecuento. Obviamente NO son las únicas posibles y en algunos casos ni siquiera las más adecuadas.
No tiene el mismo impacto cambiar el proveedor de cualquier servicio para alguien que lo use de forma esporádica, que para alguien que lo use de forma intensiva o para alguien que lo haga profesionalmente. Cada uno es quien mejor conoce sus circunstancias y necesidades y por tanto, el más indicado para sopesar las distintas opciones disponibles.
La idea para ésta entrada (espero que breve) surge a raíz de comentarios y sugerencias que periódicamente van apareciendo en alguno de los diversos foros de privacidad & seguridad que suelo frecuentar. Las dos cuestiones que más se repiten podrían resumirse en:
¿Es seguro conectarme a una red WiFi pública? ¿Cómo puedo garantizar mi privacidad si me conecto a una WiFi pública?
Las respuestas o recomendaciones varían en función de la ortodoxia del foro; pero también pueden resumirse en; «¡Anatema!» o una más ponderada de «Depende del WiFi y del uso que le vayas a dar». Como partidario de ésta última, paso a comentar mi experiencia y sugerencias al respecto.
Para ello partiré de dos ideas muy concretas: la primera es que haya una necesidad de conectarnos al WiFi público que en ése momento y lugar tengamos disponible; spea por falta de cobertura móvil, escasez en la tarifa de datos, batería (WiFi consume menos que LTE), etcétera. Y la segunda, es tratar únicamente los supuestos donde se ofrece conexión directa mediante SSID + usuario + contraseña. Dejando de lado las opciones con Portal Cautivo (Hoteles, Campings, Aeropuertos…)
Escenarios Es lo primero que hay que sopesar. No es lo mismo la red WiFi que puede poner a nuestra disposición un pequeño bar de barrio que la de un gran centro comercial. Aquí no sólo estamos hablando a nivel de magnitud, lo que vendría a ser la potencia/cobertura de la señal y su caudal de salida. Sino también de la seguridad implementada. Usualmente, cabe suponer que mientras la red proporcionada por el bar es básicamente la del Router de su operadora con la seguridad configurada de serie; la del centro comercial estará estructurada mediante APs (Access Points), incorporará medidas de seguridad actualizadas y estará gestionada por profesionales.
Afortunadamente, hoy en día es muy sencillo comprobar tanto la intensidad de la señal como la seguridad implementada. Basta con activar el WiFi en nuestro terminal y desplegar las redes disponibles. Al pulsar sobre la información de cada una de ellas, nos indicará la potencia de recepción ( lo muestra en -dBm siendo mejor cuanto más se aproxime a 0) y la versión del cifrado que utiliza.
Potencia de señal y cifrado WiFi De forma muy resumida, podemos considerar los valores de recepción como sigue:
Señal excelente (entre -30 dBm y -50 dBm). Señal buena (entre -50 dBm y -70 dBm). Señal normal (entre -70 dBm y -80 dBm). Señal débil (más de -80 dBm).
Y respecto al cifrado, evitar conectarse a cualquier red que NO implemente WPA2 ó WPA3.
Uso de la conexión WiFi Éste punto es el realmente crucial. Más allá de las características técnicas comentadas anteriormente, lo realmente importante en cuestiones de privacidad/seguridad cuando estamos conectados a una red pública, vendrá determinado por tipo de uso que le demos. No es lo mismo conectarse para navegacion web, revisar mensajes de Wassap o para realizar una transferencia bancaria. El permitir que cualquier persona se conecte, habilita que también lo hagan ciberdelincuentes. Prácticas como Ataques Man in the Middle (MitM), snooping, sniffers, falsear el SSID (Evil Twin), robo de credenciales, secuestro de sesiones o distribuir malware, pueden comprometer no sólo lo que estemos realizando en ése momento, sino la misma integridad de nuestro terminal móvil.
Precauciones a tomar Visto todo lo anterior y dado que hemos supuesto la necesidad de conectarnos al WiFi público, paso a comentar algunas precauciones a tener en cuenta:
Sentido común Intenta evitar usar toda aplicación o servicio que implique intercambio de datos muy sensibles Configura un servicio de DNS privadas en tu terminal móvil. A ser posible también en el navegador (DoH) Intenta conectarte mediante una VPN. La mayoría de Routers modernos permiten levantar fácilmente un servidor VPN propio (incluso los de operadora). También puedes recurrir al servicio gratuito de Protonmail (el único gratuito que recomiendo) Ignora cualquier mensaje SMS que pueda llegarte relacionado con la conexión WiFi. Desde uno de bienvenida a otro que pretenda ser una encuesta de «satisfacción»
Actualmente es muy sencillo obtener una dirección email segura y privada de forma gratuita. Ventajas: cero seguimiento, E2EE (encriptado), mensajes cifrados en el servidor, opción de enviar con contraseña, PGP opcional, muy buenas interfaces web y aplicaciones para gestionarlo. Sugerencias: Protonmail y Tuta versión gratuita. Si te convence, que a buen seguro lo hará, hay muchas otras desde 20€ anuales. Dale una oportunidad; tu privacidad y seguridad lo agradecerán.
Después de probar muchos motores de búsqueda; en estos momentos estoy utilizando tanto Startpage como Qwant. Por respeto a la privacidad, indexación honesta y ausencia de publicidad encubierta. Startpage se financia con "publicidad contextual", concepto explicado en su propia web. Mientras que Qwant tiene un acuerdo con MS SÓLO cuando has iniciado sesión en tu cuenta. Hay otros buscadores como Mojeek que también son claros y respetuosos, pero los resultados no acompañan. #Startpage #qwant
Siempre he considerado que, tratándose de una de las aplicaciones que más utilizamos en nuestro día a día, no se le acaba de otorgar la importancia que merece a la aplicación de teclado que usamos en nuestro terminal móvil. Y cuando se habla de ella, en la gran mayoría de casos, es para resaltar temas de diseño, plantillas, emojis y similares.
En términos generales, se puede afirmar que tanto Gboard como SwiftKey, las dos aplicaciones de teclado más extendidas, ofrecen una buena seguridad (pese a las fugas que han tenido ambos desarrolladores), todo lo contrario si nos referimos a sus políticas de privacidad.
Y como la idea fuerza, siempre que hablamos de aplicaciones Android, es y será el mantener la máxima privacidad sin perder prestaciones, vamos a comentar una aplicación de teclado que lo aúna todo: me estoy refiriendo a Heliboard.
Prestaciones sobresalientes Buena personalización Muy configurable Posibilidad de descargar diccionarios y crear de propios Buena predicción y auto corrección Modo incógnito para trabajar únicamente en local No efectúa ningún tipo de recopilación de datos Menos de 35 Mb de espacio una vez instalado Heliboard es básicamente un fork del fantástico OpenBoard, que a su vez se basa en AOSP (Android Open Source Project). Y toma su nombre – a modo de curiosidad – a partir de su desarrollador (Helium) y board (teclado).
La idea original se basaba en darle impulso al proyecto de OpenBoard, el cual lleva parado casi dos años, pero en el resultado final, creo sinceramente que ha logrado superarlo.
Para definirlo de forma sencilla; mantiene todo lo bueno de OpenBoard pero sumándole algunas prestaciones muy interesantes como una abrumadora personalización, la utilización de diccionarios externos y la edición de una completísima barra de herramientas.
Amén de soportar todos los idiomas, también contempla la posibilidad de utilizarlos de forma conjunta ( multilingüe ) de manera que podemos escribir de forma fluida en distintos idiomas, sin tener que ir cambiando de uno a otro. Esto resulta muy útil por ejemplo, para insertar palabras en inglés dentro de un texto en español sin que actúe el corrector. También nos permite definir el tipo de teclado e incluso crear uno de propio:
Otra funcionalidad muy interesante consiste en la barra de herramientas y sus posibilidades de personalización:
Especialmente útil todo lo relacionado con seleccionar una palabra, todo el texto y la gestión del historial de copiar & pegar
Muy completa también la gestión de sugerencias, auto completado y corrector. Pudiendo elegir entre distintos niveles de precisión:
Y finalmente, HeliBOARD nos permite crear copias de seguridad y su posterior restauración:
Poco más puede añadirse. Una aplicación que nacía para seguir la línea de OpenBoard, ha conseguido no sólo eso, sino mejorarla ampliamente para convertirse en uno de los mejores teclados disponibles en la actualidad para el sistema Android.
Aunque JustNotes se presenta como una aplicación de notas, dadas algunas de sus limitaciones, creo que sería más acertado definirla como aplicación de notas rápidas. Lo que vendría a ser Keep de Google y frente a la cual se constituye como una buena alternativa. Gratuita, de código abierto y privativa.
Entre sus puntos fuertes:
No obstante, también presenta algunas carencias importantes:
Sólo permite crear tres etiquetas No deja editar las tres etiquetas que incorpora de entrada Aunque el widget es muy escalable, no muestra más que un nº fijo de caracteres El editor de texto tiene muy pocas opciones Al pulsar en la nota fijada en el widget, no entramos en ella, sino que nos muestra todas las existentes.
Hay que tener en cuenta que la aplicación es obra de un sólo desarrollador y el tiempo que lleva en el mercado (6 meses). Todo hace suponer que irá puliendo detalles e incorporando nuevas prestaciones.
En estos momentos, considero que se encuentra varios escalones por debajo de aplicaciones como Keep. Siendo su mayor baza el ser de código abierto, sin recolección de datos y la escalabilidad de su widget.
Para concluir ésta serie de entradas sobre la privacidad, una buena forma es hacerlo poniendo foco sobre el terminal móvil. No en vano, los últimos datos indican que entre el 70 y el 90 % de la población ( dependiendo del país) hace uso de los diversos servicios de Internet mediante dicho dispositivo.
Utiliza el navegador antes que las Apps
Es algo que ya he comentado en diversas ocasiones; utilizar el navegador para acceder a servicios como Redes Sociales, gestión del correo, tiendas online o foros de noticias presenta muchas ventajas respecto ha hacerlo mediante la aplicación correspondiente:
Incorporamos todos los parámetros de privacidad y seguridad habilitados en el navegador. Menor consumo de recursos ( memoria y batería). Es cierto que la comodidad de uso puede depender del servicio en cuestión: para redes sociales como Twitter o Mastodon es perfecto, para gestionar el correo electrónico algo más incómodo.
Cambia los DNS del móvil
Es una de las primeras acciones que deberíamos llevar a cabo en nuestro terminal. Puede estar más o menos accesible en función de la capa de personalización del fabricante. Usualmente se encuentra en “Conexión” “Compartir Conexión” o similar. También la podremos encontrar utilizando el buscador habilitado en el menú “Configuración” introduciendo “DNS” o “DNS privado’.
Ya hemos recalcado su importancia en varios artículos anteriores: aquí, aquí y aquí.
Cambiar los DNS en la configuración general del móvil conlleva que “casi todas” las peticiones pasen por el proveedor elegido. Con las ventajas de seguridad y privacidad que cada uno incorpore o hayamos habilitado caso de ser unas DNS configurables.
El concepto de “casi todas” hace referencia a las aplicaciones o servicios que llevan implícitas sus propias DNS (hardcodeadas) para evitar dicho control.
En éstos casos, podemos recurrir a dos tipos de aplicaciones:
Bloqueadores de contenido Aplicaciones de DNS P.d: También es posible que otro tipo de aplicaciones habiliten dicha opción. Por ejemplo el navegador Soul.
El funcionamiento en ambos casos es similar. Debido a las restricciones, que de forma unilateral impuso Google, para gestionar los permisos de las aplicaciones; lo que hacen es crear una VPN interna ( no se conecta a ningún servidor) para de esta manera tomar el control de todas las comunicaciones que se llevan a cabo en el terminal móvil.
También en ambos casos, se permite el control de diversos modos:
Aplicación por aplicación Por puertos Por direcciones IP Por empresas Por servicios Mediante listas de bloqueo y listas “blancas” etcétera. A modo de extra, pueden incluir opciones como Firewall y Proxy. Aquí hay que ir con tiento y saber lo que se hace para evitar malas experiencias.
Como bloqueador recomiendo Blokada (versión gratuita) y como Apps de DNS RethinkDNS y NextDNS.
Intenta utilizar Apps privativas
Como punto final, el que quizás resulte más complicado; no tanto por prestaciones, sino por la inercia, publicidad y lo extendido que esté su uso. Me refiero a sustituir en nuestro día a día aplicaciones poco o nada respetuosas con la privacidad por otras que sí lo sean.
Llevar a cabo esto de manera exhaustiva, implicaría tanto como renunciar a TODO el ecosistema de Google, Meta, Amazon, Xiaomi, Samsung, Uber, etcétera. Algunos de los mayores recolectores de datos a día de hoy.
Como vemos, no se trata de algo sencillo ni que pueda abordarse de la noche a la mañana. Mi sugerencia consiste en planificarlo a largo plazo, mediante ensayo y error y sobretodo: SIN AGOBIOS. Aquí hay una entrada al respecto.
En mi opinión personal, la privacidad puede abordarse como un juego de suma cero: todo porcentaje en el que logre disminuir la recolección de datos que llevan a cabo sobre mi persona, equivale al que mejoraré en mi privacidad.
A modo de ejemplo:
Si estos momentos no mantengo ninguna política de privacidad, es decir, permito que se recolecte el 100% de los datos cuando uso aplicaciones y servicios. Y tras aplicar alguna de las comentadas, dicha recolección se reduce en un 30%, habré mejorado dicho 30%.
Mi idea de privacidad es que ésta, no debe colisionar con tener experiencias fluidas en el uso del terminal móvil. Wassap es un pozo sinfín de recogida y mercadeo de datos; pero es la App de mensajería más extendida y necesaria en muchas ocasiones. No puedo pretender que TODA la gente con la que interacciono migre a Signal, Simplex Chat o Threema. Es mucho mas inteligente tratar de minimizar dicha recolección e intentar que nuestro círculo más íntimo, con el que llevamos a cabo más interacciones comprometidas, AÑADA una segunda aplicación de mensajería de entre las citadas.
Sustituir la tienda de Google Play
¿Hay alguna alternativa a la tienda de aplicaciones de Google que sea segura, no me suponga perder prestaciones y respete escrupulosamente mi privacidad?
SÍ y se llama Aurora Store.
El proyecto Aurora Store merece un artículo a parte (espero hacerlo en breve), pero de forma muy resumida:
Proyecto gratuito de código abierto Acceso con la misma cuenta que usas en Google Play o de forma anónima Descarga las aplicaciones desde los servidores de Google Altamente personalizable Permite gestionar nuestras Apps de pago Ninguna recolección de datos Te indica los rastreadores conocidos que incorpora cada aplicación Personalmente llevo usándola varios meses sin problema alguno exceptuando la App de ChatGPT (solicita la tienda de Google). De hecho, pienso desinstalar Google Play la próxima vez que pase ADB por el móvil.
Conclusión final
La privacidad al 100% no existe. Por la sencilla razón de que no es algo que dependa únicamente de uno mismo. Aunque usemos un terminal blindado, estaremos expuestos a la recolección que se haga de segundos y terceros. Y es algo que se puede ver rápidamente. Cualquier persona que tenga nuestro nombre, número de teléfono, dirección, edad, fecha de cumpleaños, etcétera; y use cualquier aplicación de llamadas, mensajería o email susceptible de ser trackeada, de forma indirecta e involuntaria, ya estará filtrando información sobre nosotros.
Por eso mismo, también es muy necesario intentar concienciar a nuestros allegados de la importancia del tema. Una mayor privacidad en general, siempre redundará en en lo individual.
Paciencia y sin prisas.
Después de abordar como mejorar la privacidad en la utilización del navegador web, vamos con el mismo supuesto para el uso del correo electrónico.
La premisa sigue siendo la misma:
Email para uso generalista Email para uso privado Amén de utilizar tanto un proveedor enfocado a la privacidad como otro generalista, en el caso del email se abre una tercera opción: el uso de alias de correo.
Explicado de forma rápida, un alias viene a ser una dirección convencional de correo electrónico vinculada a otra que ejerce de principal en la que se recibirán todos los mensajes.
Ejemplo: [email protected] —> redirigirá todos los mensajes a —> [email protected]
Esto resulta muy útil tanto para añadir una capa de privacidad respecto al servicio donde utilicemos el email como para organizar nuestra bandeja de entrada.
El problema es que si la dirección principal (donde recibiremos el correo) no es privativa, seguirá siendo vulnerable al rastreo del proveedor.
Servicios que ofrecen la creación de alias gratuitos hay varios, a destacar:
DuckDuckGo (hay que instalar extensión en navegador, luego se puede quitar) SimpleLogin addy.io Correo electrónico privativo Mi idea original era plantear el uso de éste tipo de correo para dos situaciones muy concretas:
Compras online. Cualquier envío o recepción de información critica: organismos públicos, entidades financieras, servicios profesionales, etcétera. La cuestión es que la proliferación y consecuente competencia entre proveedores de correo seguro y privado esta siendo tal, que muchos de ellos ya ofrecen tanto planes gratuitos con un espacio respetable como planes de pago a precios extremadamente económicos. Esto habilitaría en muchísimos casos; donde no se requieran de múltiples direcciones o de un elevado espacio de almacenamiento, que se pueda gestionar todo nuestro correo electrónico mediante éste tipo de proveedores, con total garantía de seguridad y privacidad.
Tras el cese de actividad por parte de Skiff Mail (adquirido por la empresa de la App Notion) las mejores opciones con planes gratuitos + planes muy económicos serían:
Protonmail Mailfence Tuta (Tutanota) Emails Espacio Extras Planes de pago desde Proton 1 1 Gb Si 4€ mes Mailfence 1 1 Gb No 2,50€ mes Tuta 1 1 Gb No 3€ mes Correo electrónico generalista Bajo éste epígrafe vamos a considerar todo el resto de proveedores que, si bien son bastante seguros (utilizan TLS en tránsito), no mantienen políticas estrictas o fiables en lo relativo a la privacidad.
De entre las docenas de opciones, por experiencia me quedo con dos:
Gmail Outlook Poco se puede decir a estas alturas del correo de Google y Microsoft. Buen interfaz Web para gestionarlo, creación de alias, 2FA, integración de servicios, aplicaciones móviles, etcétera.
Conclusiones A diferencia de la navegación web, donde privacidad y seguridad depende de varios factores y son conceptos que pueden desligarse, en los servicios de correo electrónico privativo es algo que se contempla como un todo indivisible.
Se bloquea de forma automática todo el seguimiento que pueda incorporar el mensaje. Lo cual reduce el fingerprint. Permite bloquear/aislar todo lo relativo a scripts, imágenes y cualquier fichero adjunto. Todos ellos funcionan mediante algún tipo de cifrado E2EE ( End To End Encryption ). Aunque el destinatario NO use un correo seguro, permite cifrarlo mediante contraseña. Si el mensaje fuera interceptado en tránsito, permanecería cifrado. Incluye sistemas de recuperación de cuenta mediante “frase de recuperación“. Muchísimo más seguro que utilizando una segunda cuenta de correo o un terminal móvil.
Ejemplo de fingerprint en un email Con todo lo citado, podemos concluir sin ningún género de duda, que utilizar algún servicio de correo privativo siempre nos va a suponer algún tipo de ventaja respecto a otro que no lo sea.
Siguiendo la idea expuesta anteriormente en la entrada Mejorar la PRIVACIDAD es siempre un proceso, vamos a empezar por lo que considero más sencillo y asequible: el navegador que usamos en nuestro terminal móvil u ordenador personal, haciendo especial hincapié en el primero.
La primera consideración es quizás una de las más importantes:
No uses ninguna aplicación si puedes hacer lo mismo mediante un navegador.
En segundo lugar por orden se importancia:
La privacidad en la navegación es consustancial al uso de DNS seguras y privadas.
Aquí, aquí y aquí hay entradas relacionadas con distintos aspectos, funciones e implementaciones de DNS.
Y finalmente llegamos a la tercera: la elección del navegador
OPCIONES
Navegadores web hay muchos. Una primera diferenciación sería en función de la plataforma bajo la que se desarrollan:
Chromiun Firefox Safari Codigo abierto Si Si No Navegadores Principales – Chrome – Edge – Opera – Brave – Vivaldi – Firefox – Midori – Librewolf – Pulse – Tor Safari Esto es importante a la hora de poder acceder a una de las opciones más potentes que permiten: la tienda de extensiones (aplicaciones o addons).
Los basados en Chromium tienen a su disposición la Chrome Store. Firefox ofrece Mozilla Addons y finalmente Safari la App Store de Apple. Si bien es cierto que la inmensa mayoría están disponibles para las tres plataformas, algunas sólo lo están para una en concreto. Caso de depender o querer de una o varias en especial, es cuestión de mirarlo con antelación.
Y aquí empezamos con un aspecto que considero esencial:
Al igual que utilizamos ropa diferente en función de la situación o el momento, lo mismo podemos hacer con los navegadores web. No tenemos porque atarnos a uno exclusivamente (de hecho es contraproducente), dado que con toda seguridad nos encontraremos con situaciones diferentes en nuestro día a día mientras navegamos por internet.
Ejemplos sencillos:
Acceder a páginas de la administración con un navegador configurado en privacidad máxima puede resultar tortuoso cuando no directamente imposible. Acceder a páginas generalistas con un navegador exento de protección puede transformar la experiencia en un calvario: banners, anuncios incrustados, vídeos que se auto reproducen, etcétera; sumado todo ello a una recolección masiva de nuestros datos. Por tanto, tener instalados un par de navegadores es la solución más óptima para la mayoría de situaciones. Dentro de ésta idea, el que destinemos a un uso NO privado puede ser cualquiera de los existentes: el que venga preinstalado, el que más nos guste estéticamente, etcétera.
Vamos ahora a por la opción privada (y por ende más segura). Aquí nos encontraremos con una diferencia fundamental:
Los enfocados en la recolección de datos. Los enfocados en la privacidad. ¿Realmente hay quién diseña un navegador con el objetivo de recopilar datos? Por supuesto, y eso no es óbice para que sea excelente en cuanto a prestaciones y experiencia de usuario. De hecho, cuanto mejor funcione, más sencillo resultará su implantación y por tanto más información acabará recabando.
Chrome de Google, Edge u Opera son casos de conocidos navegadores que efectúan una captación masiva de todos nuestros datos de navegación e incluso algunos más. En la web de https://privacytests.org publican de forma mensual comparativas al respecto.
A raíz de todo ello, han ido apareciendo otra serie de navegadores cuyo propósito inicial consiste en preservar al máximo la privacidad del usuario. Ahora es cuando surge la pregunta ¿cómo se financian si no monetizan nuestros datos?
Tienen varias formas para ello:
Fundaciones como Mozilla para Firefox. Proyectos de código abierto mantenidos por la comunidad. Proyectos personales mediante donaciones. Ofreciendo algún servicio extra, normalmente relacionado con la Web 3. De entre éstos últimos, la inmensa mayoría pueden servirnos perfectamente para tener una navegación privada manteniendo una buena experiencia de usuario. Por experiencia personal – tras probar más de una docena – voy a centrarme en dos: Firefox para ordenadores y Kiwi para móviles.
De Firefox poco se puede añadir a estas alturas salvo que su rendimiento ha ido fluctuando en el tiempo. En éstos momentos, funcionando tanto en un PC potente como en una Raspberry Pi, su desempeño es muy bueno y absolutamente recomendable.
Respecto a Kiwi para terminales Android, aquí tenéis una reseña que hice en su momento. Es mi navegador móvil de cabecera hace más de tres años y el único de código abierto que permite instalar TODAS las extensiones de la Chrome Store.
El que sean navegadores orientados a la privacidad no los hace inmunes a todos los intentos de intrusión por parte de la gran mayoría de páginas web, y es en éste momento cuando entran en escena dos aspectos mencionados con anterioridad:
Añadir extensiones. Proveedor DNS que utilicemos. Para la tienda de extensiones, voy a centrarme en dos, pero que considero imprescindibles. Tengamos en cuenta que las extensiones aumentan el consumo de recursos y pueden llegar a ralentizar la navegación. Se trata de buscar un equilibrio.
uBlock Origin – Bloqueo de publicidad, seguimiento, cookies e incluso scripts. Ocupa 13 Mb aproximadamente. Decentraleyes – Mucha de la información que recibimos en Internet es servida por CDNs ( Content Delivery Network) o Redes de Entrega de Contenido. Servidores que tienen almacenada en memoria caché datos e incluso webs enteras con el propósito de servirlas más rápidamente. Esto permite también una monitorización total de nuestro tráfico. Decentraleyes bloque algunos de estos CDN y utiliza otros como JQuery y AngularJS de forma local en nuestro móvil u ordenador. Ocupa 20 Mb aproximadamente. El paso final consistirá en configurar correctamente nuestro navegador:
Buscador que respete la privacidad: Duck Duck, Qwant, Ecosia, StartPage o similar. Bloquear cookies de terceros. Forzar conexiones seguras HTTPS. Activar “Enviar solicitud Do not Track Activar “Retirar AMP” esto hace que en terminales móviles muestre la página web tradicional en lugar de la versión AMP. Activar “Usar DNS seguro”. Y acabamos con una última puntualización sobre la configuración de los DNS en el móvil. Se pueden definir en dos lugares:
Dentro de la configuración del terminal móvil (dependerá de la marca) en algún apartado tal como “Conexión, Compartir, DNS privado…” Dentro del propio navegador. Kiwi lo permite, algunos otros no. Hay algunos navegadores como Soul Browser que crean una especie de VPN para gestionar las peticiones DNS. Lo mismo hacen App de gestores DNS como RethinkDNS. Pero es algo que dejaremos para más adelante.
Disparar, como digo en el título o si se prefiere matizar: meterse con, despotricar, mofarse, criticar descarnadamente e incluso el insulto, parce que todo vale a la hora de hablar del gigante de Mountain View.
Y lo cierto, es que si miramos las últimas políticas llevadas a cabo por Google en buena parte de sus servicios, la imagen dista bastante de su autoproclamado eslogan: «Google, Don’t be evil»:
Manipulación indisimulada en los resultados de las búsquedas Recopilación absoluta y constante (tracking) de datos en toda y cada una de sus aplicaciones Abandono de aplicaciones y servicios dejando en la estacada a los usuarios Un sistema operativo para móvil, cada vez menos Android y más Google Todo tipo de trabas a la libre competencia de aplicaciones y servicios Políticas de monetización publicitaria cada vez más agresivas Etcétera… Por frecuente, ya se ha convertido en habitual leer u oír todo tipo de diatribas hacia Google. De hecho, en según que ambientes ya es casi una carta de presentación, una especie de plus que facilita la integración dentro de la comunidad. Y si nos atenemos a las políticas citadas anteriormente, resulta complicado siquiera, hablar cosas buenas de la empresa.
Pero para bien o para mal, Google lleva bastantes años (desde 1998), muchos años si pensamos en términos de Internet, aportando tanto aplicaciones como servicios. Y es cuando abrimos el foco, cuando contemplamos como estábamos antes de su aparición, cuando la cosa puede llegar a cambiar bastante.
Pensemos por ejemplo en el tema del email. 2 Mb es lo que yo tenía mediante Hotmail. Acompañados de una interfaz nefasta, publicidad por doquier e ingentes cantidades de Spam. Frente a esto, Google presentó Gmail; con una interfaz impecable, un filtro anti-spam increíble y acompañado de 1 Gb de almacenamiento.
Lo mismo podemos decir de Google Drive ¿Qué opciones de almacenamiento gratuito en la nube había antes de su lanzamiento? Ya os lo digo yo, ninguna.
Y qué decir de Youtube. Uno de los servicios más disruptivos de las últimas décadas. Desde sus inicios en 2006 hasta la actualidad, donde se ha convertido en una de las mayores fuentes de entretenimiento y difusión a nivel mundial y para todo tipo de público. Sea a modo de gigantesco repositorio donde encontrar desde canciones, programas, documentales, intervenciones televisivas, eventos deportivos hasta gameplays o como una ventana a la actualidad con tutoriales, guías, tips, demostraciones, podcast más todo lo anterior, más todo lo que acabará por llegar a la plataforma.
Hay muchas más aplicaciones y servicios surgidos desde las factorías de Mountain View con mayor o menor fortuna, con mayor o menor popularidad; pero creo que simplemente con estos tres, nos podemos hacer una idea del impacto de la compañía en todo lo relacionado con Internet y lo que se viene considerado «cultura popular«.
Es bien cierto que buena parte de lo citado anteriormente hubiera llegado tarde o temprano de la mano de uno o varios actores; pero no fueron ni Microsoft ni Yahoo ni IBM ni ninguno de los gigantes que dominaban en esa época; acabó siendo Google.
También habrá quien diga que actualmente hay servicios alternativos, gratuitos, de código abierto, descentralizados y respetuosos con la privacidad. Cierto, pero hay que ser muy entusiasta o radical para ponerlos al mismo nivel…
Y vuelvo al principio. ¿Se exonera a Google por todo lo aportado de sus muy cuestionables políticas actuales? No. ¿Todo debe valer contra Google? Tampoco.
La sensación, es que la empresa que lidera Pichai Sundarajan ha dejado escapar varios de los trenes que lideran la tecnología actual: redes sociales, mensajería, domótica, hardware… Y tampoco queda muy claro si tendrá un papel relevante en la nueva revolución que supone la inteligencia artificial. Es posible -opinión muy personal- que todo ello hay desembocado en una especie de huida hacia delante, donde busquen maximizar la monetización en los servicios donde son actores principales: búsquedas en Google y el espacio de Youtube.
Personalmente y desde ésta página, se han publicado muchas entradas con alternativas a aplicaciones y servicios de Google. Sea porque mejoran la seguridad (encriptación/tunelización) respetan la privacidad no recolectando datos o ambas a la vez.
Pero eso no quita el reconocer todas sus aportaciones, sin las cuales, el Internet actual sería muy diferente o como mínimo hubiera tenido otros tempos en su desarrollo.
