tldr:

Puh, weiß nicht, wie ich das finde. Bei uns haben wir Fahrradstraßen, die im Wesentlichen genauso funktionieren (Rad- und Autofahrer fahren in beide Richtungen, Autos kommen mittig an Radfahrern vorbei, formal Tempo 30). Der Unterschied ist dann, dass keine Schutzstreifen aufgemalt sind und zwei Radfahrer nebeneinander fahren dürfen. Es funktioniert so mittelgut. Einerseits toll, dass es dadurch mehr Fahrradstraßen gibt. Andererseits fahren viele Autofahrer hier überhaupt nicht defensiv und aufgrund der geteilten Räume bleibt man als Radfahrer häufig hinter Autos stecken, die wiederum hinter langsamer fahrenden Radfahren herfahren (und die man ohne das Auto einfach hätte überholen können).

Dafür werden rechts und links auf der Straße sogenannte Schutzstreifen für Radfahrende aufgemalt, in der Mitte bleibt eine einspurige Fahrbahn für Autos. Der Bürgersteig bleibt ausnahmslos den Fußgängerinnen und Fußgängern vorbehalten.

Im Begegnungsverkehr müssen und dürfen die Autos auf die Fahrradstreifen ausweichen, ebenso beim Überholen von Fahrradfahrenden. Ist ein Überholen oder ein aneinander Vorbeifahren nicht möglich, bleiben die Autos hinter den Rädern, bis wieder Platz ist.

Als ich das gelesen habe, bin ich erstmal stutzig geworden, weil ich aus Beobachtung und persönlicher Erfahrung zu dem Schluss kommen muss, dass Radschutzstreifen, bzw. eine gemeinsame Fahrbahnnutzung durch Fahrräder und Kraftfahrzeuge das Gegenteil von Sicherheit für Radfahrende bedeutet. Zu oft hab ich erlebt und gesehen, wie Überholabstände nicht eingehalten, Radfahrende beschimpft, geschnitten, abgedrängt oder beim Abbiegen übersehen/vergessen werden.

Deswegen bin ich von folgendem ehrlich überrascht:

Entgegen der Bedenken gab es im gesamten Versuchszeitraum seit 2023 keinen einzigen Unfall, bei dem Menschen zu Schaden gekommen wären, zudem sank der Anteil der Überholvorgänge, bei denen Autos den Mindestabstand von 1,50 Metern zum Fahrrad nicht einhielten, von zu Beginn 30 auf elf Prozent Mitte 2025.

Allerdings geht es hier um eine Ortschaft mit 19k Einwohner*innen, und der größte Teil meiner Erfahrung bezieht sich auf eine Großstadt mit typischem Chaos. Berufsverkehr, Baustellen, Straßenbahnen, bekloppte Kreuzungen usw. Den Punkt, dass es in Schweden und den Niederlanden funktioniert, kann ich auch nur halb akzeptieren, weil dort, insbesondere in den Niederlanden, ohnehin eine völlig andere Fahrradkultur herrscht.
Ich wäre daher auch dafür, erst einmal weiter zu testen, allerdings nicht in der beschaulichen 19k-Gemeinde, sondern in Berlin, Bremen, München, Köln, Stuttgart, Essen oder so.

Aber was wir davon halten ist egal, im Kanzleramt, dem Verkehrsministerium und den Landesregierungen sitzen Leute, die sich einen Dreck für Verbesserungen interessieren und der Autolobby den Arsch hinhalten.

Im Detail stecken aber doch Fehler, oder? Da heißt es:

Die höchste [Hürde] ist die deutsche Straßenverkehrsordnung, denn dort steht geschrieben, dass die Fahrbahn zwischen den Fahrrad-Schutzstreifen mindestens 4,50 Meter breit sein muss, damit dort zwei Autos aneinander vorbeifahren können.

Das kann nicht stimmen, die StVO sagt meines Wissens nichts zu Straßen und schon gar nicht zu Fahrbahnbreiten oder Schutzstreifen.

Das Bundeskabinett stimmte auch tatsächlich zu, der Bundesrat aber stoppte das Vorhaben. "Offenbar ging es dort manchen zu schnell", glaubt Follmann.

Auch das ist dann ja unlogisch: wenn es um die StVO ginge, wäre der Bundesrat raus, das ist allein Sache des Verkehrsministeriums - das ist ja gerade der Witz an Verordnungen, das ich kein Gesetzgebungsverfahren brauche...

Die höchste [Hürde] ist die deutsche Straßenverkehrsordnung, denn dort steht geschrieben, dass die Fahrbahn zwischen den Fahrrad-Schutzstreifen mindestens 4,50 Meter breit sein muss, damit dort zwei Autos aneinander vorbeifahren können.

Das Bundeskabinett stimmte auch tatsächlich zu, der Bundesrat aber stoppte das Vorhaben. "Offenbar ging es dort manchen zu schnell", glaubt Follmann.

Tja, da hat wohl die Autolobby Wind von der ganzen Sache gekriegt. Vielleicht hat er bei der nächsten Regierung mehr Glück. Bin mir nicht sicher wie die AFD zu solchen Dingen steht.

Zusätzlich zu der Heusenstammer Stecke gebe es bereits elf weitere Pilotstrecken im südhessischen Raum, auf denen das Verkehrsmodell sowohl inner- wie auch außerorts getestet wird

Außerorts klingt sehr...gewagt. Da würde ich mich als Radfahrer nicht hintrauen. Wenn die Autofahrer mit 70+ da durchfahren und auf meinen Fahrradstreifen ausweichen wenn jemand in ihrer einen Spur entgegenkommt...

Ich bin, auch aus eigener Erfahrung (allerdings in einer Großstadt), kein besonderer Freund von Radschutzstreifen. Ich beobachte eher, dass zum einen doch eine nicht unwesentliche Zahl der Autos ohne Grund auf den Schutzstreifen fährt. Zum anderen halten überdurchschnittlich viele hier den Mindestabstand beim Überholen nicht ein (vermutlich, weil ihnen der Unterschied Schutzstreifen/Radweg nicht bekannt ist). Allerdings sind die Schutzstreifen hier auch nicht rot gefärbt, das macht evtl. einen Unterschied.

Ich kenne das mit den aufgemalten Fahrradstreifen nur so, dass sie von den Autos ganz nach Belieben benutzt werden. Nur wenn die Straße wirklich leer ist, fährt das Auto daneben und nicht drauf.

Im Begegnungsverkehr müssen und dürfen die Autos auf die Fahrradstreifen ausweichen,

Und dieses Ausweichen geht relativ schnell (weil Gegenverkehr) und dabei würde ein evtl. Radfahrer eiskalt zur Seite abgedrängt.

ebenso beim Überholen von Fahrradfahrenden

Diese Situation verstehe ich nicht. Wie stellt man sich das genau vor?