Du muss ja nicht rum prallen, dass du Hans Otto Klaus Wurst aus Böblinger Straße 21 im Arschhausen bist, und eine Domain kann man sich auch noch irgendwie zusammen klicken. Den Aufwand dir hinterher zu recherchieren, wird keine Behörde für eine lausige Fediverse Instanz sich machen. Aber mit gesunder Paranoia und genug Vorsicht, ist Internet immer noch benutzbar.
Nur das ich mich auf einer so intransparenten Instanz niemals anmelden würde; Fediverse hat was mit vertrauen zu tun und das kann man nur mit Transparenz erreichen.
Und so schwer ist das ach nicht den Hans Otto rauszubekommen...
Klar den Maßstab sollte man bei allen Angeboten anlegen, aber beim Fediverse ist das eben ein Sellingpoint. Jedenfalls in den kreisen wo ich mich bewege.
Die Welt funktioniert nicht so. Natürlich schaffst du es irgendwie, um die deutschen Gesetze herum zu hosten. Das kann auch gut funktionieren, solange du klein bleibst. Ab einer gewissen Größe und ab einer gewissen Menge an Usern wird dies allerdings zunehmend kritisch. Schon alleine durch die Hosting-Kosten, die dann plötzlich doch deutlich größer werden, bist du irgendwie limitiert. Das kriegst du sicherlich durch dein Privatvermögen anfangs gezahlt. Aber irgendwann brauchst du zum Beispiel Spenden deiner User, um die Instanz zu betreiben oder willst Werbung schalten, um das zu refinanzieren. Und schon gibt es den Money Trail.
Dann erklär mir bitte, wie die Welt funktioniert. Wenn Friedrich Gottlieb Fischer aus Südafrika eine Fediverse Instanz aufmacht und sich nicht um deutsche Gesetze schert, gelangt er dann sofort ins Visier des Staatschutzes? Kommen die V-Männer als Waifus oder werden die Katzenavatare haben? Oder wird das ganze erst mal aufs Eis gelegt, bis der Hubschraubereinsazt gegen Handtaschenräuber vorüber wäre?
Ich glaube der DSA und andere Gesetze haben mit dezentralisierten Netzwerken gar nicht gerechnet und werden deswegen mit ihnen nur schwer kompatibel sein. Entweder wird das Fediversum gering genug bleiben, dass die Verstöße nicht bemerkt werden werden, oder werden wir uns eine Veränderung der Gesetze abbetteln müssen (lol sehr realistisch)
Staatliche Regulierung des Internets hat genau einen möglichen Effekt, nämlich sicherzustellen, dass nur Unternehmen mit ausreichendem Umsatz, um die Kosten für die Einhaltung jener Regulierung zu decken, im Internet aktiv sein können.
Der Satz wird zu Konsequenzen führen. Compliance-Lücke stellt das Recht der Ausnahmeregelungen in Frage.
Aufgrund der Ausnahmeregelungen, die der DSA für Kleinst- und
Kleinunternehmen vorsieht und die auch von den einzelnen Fediverse-Instanzen beansprucht
werden können, wird die Befürchtung geäußert, dass dies zu Compliance-Lücken führen kann.
1
Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestags zum Fediverse: Haftung von Serverbetreibern und Bestimmung der Nutzerzahlen dezentraler Netzwerke | Spyke
20 replies
So, es ist wohl besser in der Türkei zu hosten.
Und was hat der Standort des Servers mit der Gerichtsbarkeit zu tun? Wenn du als Betreiber in Deutschland sitzt?
Digital Services Act (DSA) - EU-Verordnung
Urheberrechts-Diensteanbieter-Gesetz (UrhDaG) - Deutsches Recht
Telemediengesetz (TMG) - Deutsches Recht
Ich würd gern mal wissen wer diesen Unsinn mit "mein Servers teht aber woanders" in die Welt gesetzt hat.
Du muss ja nicht rum prallen, dass du Hans Otto Klaus Wurst aus Böblinger Straße 21 im Arschhausen bist, und eine Domain kann man sich auch noch irgendwie zusammen klicken. Den Aufwand dir hinterher zu recherchieren, wird keine Behörde für eine lausige Fediverse Instanz sich machen. Aber mit gesunder Paranoia und genug Vorsicht, ist Internet immer noch benutzbar.
Nur das ich mich auf einer so intransparenten Instanz niemals anmelden würde; Fediverse hat was mit vertrauen zu tun und das kann man nur mit Transparenz erreichen.
Und so schwer ist das ach nicht den Hans Otto rauszubekommen...
Ehrliche Frage: Warum? Also ich meine warum hat das mit mehr Vertrauen zu tun als andere Angebote im Netz?
Klar den Maßstab sollte man bei allen Angeboten anlegen, aber beim Fediverse ist das eben ein Sellingpoint. Jedenfalls in den kreisen wo ich mich bewege.
Ich glaube, die Kreise, in denen du verkehrst, haben es mit der Dezentralität nicht so recht verstanden.
Wenn du meinst. Dezentralität hat nur nichts mit Verstecken oder Anonymität zu tun.
Die Welt funktioniert nicht so. Natürlich schaffst du es irgendwie, um die deutschen Gesetze herum zu hosten. Das kann auch gut funktionieren, solange du klein bleibst. Ab einer gewissen Größe und ab einer gewissen Menge an Usern wird dies allerdings zunehmend kritisch. Schon alleine durch die Hosting-Kosten, die dann plötzlich doch deutlich größer werden, bist du irgendwie limitiert. Das kriegst du sicherlich durch dein Privatvermögen anfangs gezahlt. Aber irgendwann brauchst du zum Beispiel Spenden deiner User, um die Instanz zu betreiben oder willst Werbung schalten, um das zu refinanzieren. Und schon gibt es den Money Trail.
Da würde es helfen, wenn es mehr kleine Instanzen gibt. Dafür ist ja gerade das Fediverse prädestiniert.
Dann erklär mir bitte, wie die Welt funktioniert. Wenn Friedrich Gottlieb Fischer aus Südafrika eine Fediverse Instanz aufmacht und sich nicht um deutsche Gesetze schert, gelangt er dann sofort ins Visier des Staatschutzes? Kommen die V-Männer als Waifus oder werden die Katzenavatare haben? Oder wird das ganze erst mal aufs Eis gelegt, bis der Hubschraubereinsazt gegen Handtaschenräuber vorüber wäre?
Ich glaube der DSA und andere Gesetze haben mit dezentralisierten Netzwerken gar nicht gerechnet und werden deswegen mit ihnen nur schwer kompatibel sein. Entweder wird das Fediversum gering genug bleiben, dass die Verstöße nicht bemerkt werden werden, oder werden wir uns eine Veränderung der Gesetze abbetteln müssen (lol sehr realistisch)
Obwohl
Wenn man das gesamte Internet so reguliert, als wäre es Facebook, bleibt auch nur Facebook übrig.
Nicht meine Worte, sondern die kommen aus diesem Blogartikel: https://www.techdirt.com/2024/12/20/death-of-a-forum-how-the-uks-online-safety-act-is-killing-communities/
Staatliche Regulierung des Internets hat genau einen möglichen Effekt, nämlich sicherzustellen, dass nur Unternehmen mit ausreichendem Umsatz, um die Kosten für die Einhaltung jener Regulierung zu decken, im Internet aktiv sein können.
Ja, stimme ich zu
Außer deine User schreiben etwas gegen Erdogan oder keuch etwas positives zu den Kurden
Oder Griechenland
Der Satz wird zu Konsequenzen führen. Compliance-Lücke stellt das Recht der Ausnahmeregelungen in Frage.