„AfD wird immer rechtsextremer“: Extremismus-Forscher erklärt, warum die Offenheit für die AfD steigt
[...]
Besonders seit etwa 2023 hat die AfD ihre Klientel deutlich ausweiten können. Das hängt mit der Bundespolitik zusammen, mit dem deutlichen Versuch, die AfD rechts zu überflügeln seitens der Unionsparteien.“
Auch Brandenburgs Ministerpräsident Dietmar Woidke (SPD) habe versucht, „der AfD die Wähler abspenstig zu machen“, sagte der Wissenschaftler. „Sie ist durch diese Politik nicht geschwächt, sondern gestärkt worden.“ Ihre Themen erhielten scheinbar Bestätigung, „vor allem in der Erklärung der Migration zum Hauptproblemfeld Deutschland.“
[...]
Die AfD rückt dem Forscher zufolge weiter nach rechts. „Dabei wird die Partei immer rechtsextremer, sie radikalisiert sich immer weiter und sie nimmt immer mehr Elemente des Neonazismus in sich auf, zumindest im Land Brandenburg“, sagte Botsch. „Sie tut das in der Zwischenzeit auch ganz offen und unverhohlen.“ Er verwies auf einen Beitrag des AfD-Landtagsabgeordneten Dominik Kaufner bei Instagram, wo er den 8. Mai 1945 nicht als Tag der Befreiung vom Nationalsozialismus, sondern als Tag der Vernichtung bezeichnet hatte. „Das sind wir bisher nur aus dem Neonazismus gewohnt, und das ist die Tendenz, die die Partei geht.“
[...]
https://www.tagesspiegel.de/politik/afd-wird-immer-rechtsextremer-extremismus-forscher-erklart-warum-die-offenheit-fur-die-afd-steigt-15606308.htmlOpen linkView original on feddit.org
Wie bitte? Die Leute mit Expertiese in Soziologie hatten schon wieder Recht? Man, oh man, oh man. Wer hätte das ahnen können? /s
Das war genauso unvorhersehbar wie das die Wal-forscher recht hatten mit Timmy :0
Fast so als hätten die mehr Ahnung als der herkömmliche Stammtisch-Virologe/Politikexperte/Klimaforscher/Wirtschaftswissenschaftler/Tierforscher von Themen mit den die sich täglich und seit langer Zeit beschäftigen. 🤔
Wirklich verdächtig!
/s
Überraschung. Wenn man die Nazis normalisiert, indem man ihre Nazischeiße nachmacht und nachplappert, werden die plötzlich salonfähig.
von papen lässt grüßen
Bitte Karl Mayr nicht vergessen, und seine Vorgesetzten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Mayr_(Politiker,_1883)
Ich hab erst Karl May gelesen und mich gewundert
Wann kommt das Verbot dieser Partei endlich?
https://pruef-demos.de/
Ich hoffe das weitet sich aus
Sobald die CDU sie rechts überholt hat.
Aber nicht doch! Wir müssen sie inhaltlich stellen!
Sarkasmus?
Ich doch nicht!
Etwa dann, wenn deutsche Wähler nicht mehr dafür sorgen, dass Rechts, Rechter, Rechtsradikal die absolute Mehrheit hat.
Also vermutlich das nächste Mal, wenn er wieder in Trümmern hockend zu sich kommt, und wieder einmal nicht gewusst haben will, wie das alles passieren konnte...
Doch, kannst du. Zu behaupten, das würde Deutschland auch nur annähernd in Richtung Bürgerkrieg bringen, ist reine Panikmache.
Wird es dagegen Proteste geben? Ja. Wird es dadurch gewalttätige Proteste geben? Vermutlich. Wird es vereinzelt größere Ausschreitungen geben? Eventuell. Wird der Staat zu irgendeinem Zeitpunkt drohen, das Gewaltmonopol flächendeckend zu verlieren? Extremst unwahrscheinlich.
Die Bundesrepublik ist ein so unglaublich stabiler Staat, das Vertrauen in die Rechtsstaatlichkeit unglaublich hoch. Wenn man genau diesen Weg über Gerichte gehen wird, wie man es nach GG muss, dann wird die gewaltige demokratische Mehrheit in Deutschland den Richterspruch akzeptieren.
Beim Militär gibts kein Ost und West, da wirst du je nach Verwendungszweck durchs ganze Land stationiert. Vor allem Offiziersebene.
Und jeder dieser Leute hat einen Eid aufs Grundgesetz geschworen. Wenn sie illoyal gegenüber der Bundesrepublik würden dann würden sie alles riskieren.
Das machen sie nicht nur weil das Verfassungsgericht eine rechtsextreme Partei verbietet mit der sie sympathisieren, das ist kein LARP.
Tja
Ganz mein Humor.
Ich resigniere langsam. Gegen eine laute dumme Fast-Mehrheit ist man machtlos.
Der Gegner ist nicht das Stimmvieh, sondern die Leute, die es treiben.
Also Springer sprengen ^(in Minecraft)^ ?
Wie wär es damit, eine linke Alternative zur Bild zu etablieren? Wenn jeder Linke 100 Euro in ein Medienunternehmen investiert und dessen Homepage auf den sozialen Netzwerken bewirbt, sollte Springer deutlich an Einfluss verlieren.
...bleibt es ein reichweitenschwaches Nischenprodukt mit einem winzigen Bruchteil des Budgets, den die Konkurrenz von Milliardären, Auslandsakteuren und teilweise auch der Fossilindustrie zugeschoben bekommt.
Und dann weinen wieder alle laut, warum die Linken so dumm sind, sich medial nie richtig in Szene zu setzen. Einfach weil sie nicht kapieren wollen, wo dieses "medial" tatsächlich kontrolliert wird.
Desswegen muss man innovativ sein und den Vorteil ausspielen, dass es für das Gemeinwohl ist. Anders als bei Bild sollte es keine Schande sein, Werbung für das Portal zu machen. Damit sollte das Portal die Nische verlassen können.
Du scheinst der Meinung zu sein, dass Mundpropaganda etwas bewirkt. Die tatsächliche Werbeindustrie hat aber schon vor langer Zeit erforscht und optimiert, wo und in welcher Form Menschen für maximale Wirkung angesprochen werden müssen. Und siehe da... schon bist du wieder bei den exakt selben Plattformen.
Werbung für die Nische in der Nische kann sie zwar etwas vergrößern aber ändert nichts am Nischenstatus.
Gerade jetzt ist es das einzig verlässliche, um durch die Algorithmen zu kommen. Es muss nicht die maximale Wirkung haben. Mit der Zeit ist jeder erreichbar. Wenn alle linken Parteimitglieder aktiv werden würden dann wäre das schon eine solide Basis.
"Gemeinwohl" wird, neoliberaler Propaganda sei Dank, mehrheitlich leider als wirtschaftsschädigend oder als Politik für "Faule" betrachtet. Denn: linke Politik -> Sozialismus -> schlecht für die Wirtschaft-> schlecht für uns Arbeiter.
Wichtig ist erst einmal, dass es moralisch gut ist für die Menschen, die keinen Neoliberalismus wollen. Das sind einige. Damit könnte man anfangen.
Gibt es. Nennt sich Volksverpetzer.
Kommt natürlich drauf an wie man es gründen würde, aber ich vermute das man sich dann nur noch wundern würde wie schnell dieses ✨Medienunternehmen✨ Geld verbrennen kann
Und die sind erst recht unbesiegbar. Da steckt zu viel Geld und Einfluss dahinter.
Aber es sind wenige und sie machen Politik gegen die Mehrheit. Mit der richtigen Kommunikation ist die (Fast)Mehrheit dadurch nicht Gegner sondern Verbündeter.
Dann fang mal an. Es ist ein Kampf gegen Windmühlen.
Mach ich doch. Ich checke, ob es Menschen gibt, die das interessiert.
Dann fang schonmal an. Wir reden weiter, wenn du verstanden hast, wer die Kommunikationsmittel kontrolliert.
Es ist aber noch 2-3 Jahre nicht alles kontrolliert. D.h. wenn es eine Chance gibt auf eine linke Bild Alternative, die den rechten Einfluss begrenzt, dann jetzt.
Wenn einmal die Altersverifikation und die KI Filter etabliert sind, wird es nahezu unmöglich.
Okay, da du selber wohl nicht an dem Punkt ankommst, geb ich dir einen Tipp: Die meistgelesene "Zeitung" ist BILD, die meistgenutzte Suchmaschiene Google, die meistverwendeten Online-Plattformen sind Meta, Google, Tiktok.
Für die massive Mehrheit der Menschen sind die Filter also schon längst in Kraft und du träumst davon, dass du nur laut genug reden must, damit dich die Menschen hören. Nö, du bleibst einfach im Filter stecken.
Das kann man doch als linker Bürger nicht verstehen und dann akzeptieren. Es ist der Schlüssel zur Beschaffung der Mehrheit. Jedes Unternehmen "commodifiziert" die Märkte, in denen es nicht stark ist und bietet ein günstiges Angebot, um der Konkurrenz die Vorteile eines Verkäufermarktes zu nehmen.
Noch weiter nach rechts?! Die AfD war doch der französischen RN schon vor paar Jahren zu rechts.
Das ist auch nur dummes Framing.
Die AfD ist keiner rechtsextremen Partei im Ausland zu rechts. Es ist lediglich der direkte Nazibezug, der bei anderen europäischen Nationalisten aus geschichtlichen Gründen nicht gut ankommt. Rein inhaltlich wäre die AfD eher vorbildlich, würde der deutsche Rechtsextreme nicht auch immer gern gen Neonazi samt Weltkriegsphantasien und Hitleranbetung abbiegen.
Wir hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass das eine Strategie ist, damit das Verbotsverfahrens sicher funktioniert?
Die AfD steht in Sachsen-Anhalt im Herbst vor der absoluten Mehrheit (was passiert dann eigentlich mit den Lehrplänen an den Schulen. Müssen wir uns in ein paar Jahren auf staatlich geschulten Nazi-Nachwuchs aus den Sachsen-Anhalt einstellen?) und die BT-Wahlen sind nicht mehr so fern während die AfD mit Abstand stärkste Partei ist. Was soll das für eine Strategie sein, die AfD die Macht übernehmen lassen um dann ... ja, was dann?
Wenn es eine Strategie ist, wann wollen sie dann ins handeln kommen? Wenn es zu spät ist? So ein Verfahren dauert ja auch.
Wieso hast du die Vorstellung, dass die handeln wollen? Man setzt sich einfach in gut bezahlte Positionen in der Wirtschaft ab, in denen man von der Politik der AfD und deren Bestechlichkeit dann noch weiter provitiert.
"Extrem" ist nicht steigerbar.Vielleicht sollte man lieber sagen, dass die Partei gefährlicher wird?
Das ist falsch.
extrem -> extremer -> am extremsten
Nö, weil extrem bereits per Definition das Maximum ist. Extremer wäre auf dem gleichem Level wie extrem und am extremsten wäre genauso auf dem gleichen Level. Du hast kein Recht.
Ja habe ich schon online geprüft. Es gibt keinen Eintrag für "extremer" oder "am extremsten" und beim Eintrag "extrem" werden die Steigerungen nicht aufgelistet. Der Duden bestätigt sehr wohl, dass bestimmte Adjektive nicht gestiegert werden. Du hast immernoch Unrecht.
Im Aufderlinieduden stehen keine Steigerungsformen zu Adjektiven. Habe es mit "hell" getestet.
Wahrscheinlich weil Steigerungsformen selbsterklärend sind.
Für "falsch" und "schön" sind die Steigerungsformen gelistet. Der Online Duden scheint da aber nicht einheitlich zu sein. Für "schön" gibt es eine Deklinationstabelle, wo auch die Steigerung gelistet ist. Für "falsch" gibt es diese Tabelle nicht, da wird es nur ganz oben bei der Rechtschreibung gelistet.
Ich wollte die Tage auch mal den Klugscheißer spielen, weil jemand "falsch" gesteigert hat und ich im Kopf hatte, dass man es nicht steigern kann und Online im Duden war es gelistet. Auch wenn ich nur bescheiden in Deutsch war, so würde ich schon sagen, extrem lässt sich Sinnvoll steigern. Wenn man mehrere Dinge miteinander vergleicht, so ist eine Steigerung logisch. Bei "falsch" sehe ich die Logik allerdings nicht, weil "falsch" ein boolescher Wert, mit "richtig" zusammen.
'falsch' ist ein boolescher Wert, wenn man im Kontext von booleschen Werten spricht. Es ist völlig übliche Sprechweise zu sagen, dass z.B. die Lösung einer Rechenaufgabe "noch falscher" ist, als eine andere, wenn ihr Wert weiter entfernt ist. Oder dass eine Straße noch falscher ist, wenn sie mich noch mehr vom Ziel entfernt. Jeder Mensch würde sofort verstehen, was gemeint ist. Sorry, aber mit diesem Grammarnazi-Geklugscheiße kann man imho nur verlieren; Sprache ist ein lebendiger, dynamischer Organismus und das, was die Leute verstehen und nicht was sich irgendjemand im Informatik-Wahlpflichtkurs grad ausgedacht hat.
Du hast das Argument mit dem Duden aufgebracht. Du hast kein Recht dazu mir zu entgegnen, dass dort die Steigerungen nicht erwähnt werden. Ich weiß nicht warum du dich so angegriffen fühlst, meine Kritik ging gegen Leute, die für ihre Kommunikationsarbeit bezahlt werden, wo ich andere Maßstäbe anlege. Du kannst reden wie du willst, ist mir egal. Aber überzeugen kannst du mich nicht, weil du jetzt schon zum wiederholten Male den Hinweis ignorierst, dass man manche Adjektive nicht steigern kann: Nachfolgend klicken und den Abschnitt "Adjektive ohne Steigerungsformen" lesen: https://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/steigerung-komparation-deutsche-adjektive Die Diskussion ist hiermit beendet, ich blockiere dich, weil du nix besseres zu tun hast als mir die Zeit zu stehlen.
Unter dem Link ist extrem nicht aufgeführt. Es erscheint mir aber logisch, dass es wie "maximal" nicht mehr steigerbar ist.
DWDS sagt man kann es steigern: https://www.dwds.de/wb/extrem
Aber die steigern wohl auch maximal: https://www.dwds.de/wb/maximal
Auf nichts kann man sich mehr verlassen. Das DWDS war doch mal recht zuverlässig, oder nicht?
Doch, geht schon
https://www.verbformen.de/deklination/adjektive/extrem.htm
Mein extrem ist immer eins maximaler als deins
Ich gehe davon aus, dass damit nicht die Partei als Singularität sondern das Verhältnis der Mitglieder gemeint ist.
Wenn erst 60% der Mitglieder einer Partei rechtsextrem sind, und irgendwann 70%, ist die Partei statistisch gesehen rechtsextremer als vorher. Oder wie würdest du das ausdrücken?
Ja, das klingt plausibel.