Lego-chef kritiserer forslag om formueskat: 'Vil ramme mange, ikke kun få'
https://www.dr.dk/nyheder/indland/lego-chef-kritiserer-forslag-om-formueskat-vil-ramme-mange-ikke-kun-faaOpen linkView original on feddit.dkhttps://www.dr.dk/nyheder/indland/lego-chef-kritiserer-forslag-om-formueskat-vil-ramme-mange-ikke-kun-faaOpen linkView original on feddit.dk
Jeg er faktisk heller ikke stor fan af formueskat fordi det vil skade firmaer med danske ejere ifht. udenlandske ejere, men det ville hjælpe hvis han og de andre kom med andre løsningsforslag istedet for bare at sige "det er dårligt".
Ja, presset fra den internationale konkurrence er reelt nok, det er ofte det, der har været baggrunden for de neoliberale svækkelser af lighedsskabende politik, som vi har set i Vesten de sidste 50 år, herunder i Danmark. Men omvendt kan vi heller ikke bare acceptere den fortsat stigende ulighed, særligt med de politiske konsekvenser som den har, idet rigdommen kan veksles til "oligarkisk magt", som Pelle Dragsted kalder det. Hvad kan man gøre? Kunne man lave en form for "udbytteskat", hvor man ikke beskatter ejerskab af virksomheder som sådan, men til gengæld beskatter ethvert forsøg på at trække værdier (udbytte) ud af virksomheden langt hårdere end i dag? Det giver måske et større incitament for virksomheden til at reinvestere pengene, mens der til gengæld bliver færre penge til at finansiere Cepos, erhvervsklubber o.l.?
@SorteKanin @Marand Jeg er heller ikke fan af formueskat og jeg er heller ikke fan af for stor ulighed. Kom gerne med andre løsninger på uligheden.
Vi kan også regulere boligmarkedet som kritisk infrastrktur, så ingen kan blive forgyldt af at eje mursten - men uden problemerne med udbygning af det osv. Det er svært men ikke umuligt.
Vi har jo trods alt lykkedes med at bygge elnettet på den måde, og ærligt talt - det er noget mere kompliceret.
Der skal betales mere topskat og hæv personfradraget. Det er den nemme løsning. De rige vil betale mere og dem der ikke tjener så meget betaler relativt set mindre.
Måske en arveafgift? Så bliver firmaet ikke straffet i grundlæggerens livstid, først senere. Og man kunne give et meget billigt 50 årigt lån istedet for at kræve et beløb up front, så har arvingene god tid til at hive pengene ud lidt efter lidt. Og drop 42% udbytteskat for de penge som er øremærket til at betale arveafgiften. Men jeg ved ikke noget om noget, så måske er det det samme.
Altså vi kunne afskaffe monetær arv, men bevare sentimental arv.
I sådan et system må du godt arve pappas Superyacht/bolig - du må bare ikke profitere på arven og evt. salg.
Man kunne lave lidt særregler ift. fortjeneste på arv af bolig hvis man reelt bor der længe og investerer i boligen. Men generelt set ville man kunne arve alle ting med menneskelig værdi, bare ikke monetær værdi af den simple årsag, at man ikke selv har tjent pengene.
Det er nok nemmere bare at hæve arveafgiften.
Et andet godt forslag er at afskaffe aktie spekulation for privat individer men bevare det for fonde/organisationer.
I sådan et system kan du godt investere dine penge, du får bare kun 5-10% i afkast, da en grupppe af eksperter vækster formuen og investerer den. Det system er mere fair og ordentligt, da grupper af eksperter formidler hvordan vi skal viderudivkle vores samfund - istedet for heldgie milliardærer. Dertil kommer der at alle kommer til at tjene nogenlunde det samme på at "investere" istedet for den tilfældige forgyldning af folk der "investerer". (men ikke helt da alle kan lave fonde der investerer penge, og vi er frie til vælge hvem der formidler dine penge. Så kan fondene have forskellige formål, så længe de lever op til en masse regulering ;))
For aktiemarkedet er for tilfældigt, men vi lader som om det er andet. Desuden massere insider trading der gør folk rige. Det ville dette også minimere
Ak ja, hvis man gør noget som helst for at bekæmpe ulighed vil det nødvendigvis gøre livet værre for de fattigste. Der er jo tydeligt at kun når de allerrigeste har al magten og alle pengene kan et land overhovedet producere noget.
Ja, men til en vis grad er deres trusler om at flytte værdier ud af landet reelle nok. Det er en koordineret kampagne, og de overdriver klart, men nogle vil nok gøre alvor af det. Det er endnu en grund til at medarbejderejede virksomheder ville være at foretrække, fordi den slags ikke kan lade sig gøre. Jeg støtter dog stadig formueskatten, men de problemer den medfører ift. at ejere flytter værdier ud af landet, og hvordan den svækker virksomheder i den internationale konkurrence, understreger hvorfor den bedste løsning ville være at ændre på hvem der ejede virksomhederne...
Jeg er helt enig. Og som du selv indikerer betyder det ikke at vi ikke skal beskatte formuerne, men at vi bliver nødt til at rykke ved systemet ind til rigmænd ikke kan true sig til politisk indflydelse længere.
Jeg forventer at det bliver ligesom de New Yorkere der sagde de ville flytte når Mamdani blev borgmester, hvilket mig bekendt ikke er sket.
Vi skal huske på at disse rigmænd får rigtig meget ud af at bo i Danmark, ikke kun den anden vej rundt.
Der er også erfaringer fra Norge. Nogen er flyttet, men ikke så mange. Det handler om at indrette det smart, både ift. at det ikke skader virksomheder og ift. at maksimere skatteprovenuet, så at det ikke bliver et selvmål for venstrefløjen
Mere end 2000 familier, som bliver ramt af formueskat, er, som jeg har forstået det, berettiget til fødevarecheck. Det man taber på gyngerne vinder man på karrusellen. Jeg tror de klarer den uanset hvad.