Pelo que eu li superficialmente parece que o Matrix é mais seguro, pois a criptografia é nativa, enquanto no XMPP você precisa recorrer a outros mecanismos... Além de que parece que o XMPP é mais confuso para o usuário final, enquanto o Matrix é mais plug-and-play
Mas assim, foi uma leitura muito superficial que eu fiz, então não sei o quanto disso é verdade
Matrix tem criptografia ponta a ponta ativada por padrão. XMPP não, então, mesmo que seu servidor tenha ativado, pode conversar com pessoas de outros servidores que não tem ativado.
Quanto a ser confuso, creio que é mais pelo pessoal do Matrix focar apenas no cliente oficial, porque se você quiser usar clientes alternativos, fica tão confuso quanto o XMPP.
@Cochise@BaalInvoker vc deve estar confundindo com algo centralizado (tipo zapzap e telegram) em vez de distribuído (como XMPP, Matrix e e-mail, por exemplo)
@Cochise@BaalInvoker essa frase é bem problemática: "Matrix tem criptografia ponta a ponta ativada por padrão. XMPP não" (cuidado que isso cheira FUD ^^)
@Cochise mentira amigo: servidor só autentica, não participa de handshake entre clientes (onde as capacidades de criptografia DOS CLIENTES são trocadas): cuidado com FUD...
@Cochise esse tipo de argumento faz as pessoas acharem que XMPP é ruim e irem pro Matrix (é competição, me lembra algo assim: https://xkcd.com/927/ ^^)
@Mudras sou #TeamXMPP (que é bem mais estabelecido: nem entendi pq existe esse Matrix... Cheira briga de desenvolvedor: "tem que ser do MEU jeito!")
Bom, eu também uso xmpp, mas queria a opinião de vocês mesmo assim rsrsr
Os protocolos são muito parecidos entre si... Não sei dizer os prós e contras
@BaalInvoker é, não entendo pra que fizeram esse tal Matrix depois de vários anos consolidando o XMPP...
Pelo que eu li superficialmente parece que o Matrix é mais seguro, pois a criptografia é nativa, enquanto no XMPP você precisa recorrer a outros mecanismos... Além de que parece que o XMPP é mais confuso para o usuário final, enquanto o Matrix é mais plug-and-play
Mas assim, foi uma leitura muito superficial que eu fiz, então não sei o quanto disso é verdade
@BaalInvoker esse tipo de coisa me parece puro marketing: tem extensões do xmpp.org que fazem tudo que o Matrix faz (e muito mais)
@BaalInvoker ...e usabilidade pra usuário final depende do cliente, não do protocolo ^^
Matrix tem criptografia ponta a ponta ativada por padrão. XMPP não, então, mesmo que seu servidor tenha ativado, pode conversar com pessoas de outros servidores que não tem ativado.
Quanto a ser confuso, creio que é mais pelo pessoal do Matrix focar apenas no cliente oficial, porque se você quiser usar clientes alternativos, fica tão confuso quanto o XMPP.
@Cochise @BaalInvoker criptografia não depende do servidor, mas do cliente...
@Cochise @BaalInvoker vc deve estar confundindo com algo centralizado (tipo zapzap e telegram) em vez de distribuído (como XMPP, Matrix e e-mail, por exemplo)
@Cochise @BaalInvoker essa frase é bem problemática: "Matrix tem criptografia ponta a ponta ativada por padrão. XMPP não" (cuidado que isso cheira FUD ^^)
No Matrix sim, porque a criptografia é padrão, já no XMPP você precisa que tanto o servidor quanto o cliente tenham suporte.
@Cochise mentira amigo: servidor só autentica, não participa de handshake entre clientes (onde as capacidades de criptografia DOS CLIENTES são trocadas): cuidado com FUD...
@Cochise esse tipo de argumento faz as pessoas acharem que XMPP é ruim e irem pro Matrix (é competição, me lembra algo assim: https://xkcd.com/927/ ^^)
Continua usando o xmpp ou foi pro matrix?