Ich will aber: Einen Strauß, Blumen.

Bitterly sarcastic jokes like that, certainly, because irony and sarcasm play a big role in German humour. (What else do you expect from a culture that has a word for the concept of Schadenfreude?) But the word play that makes this particular joke funny only works in English, so not too many Germans will understand it, because it needs some level of proficiency in English to get funny word play.

No laughing outside the cellar. Das ist verboten!

Den Wal zwecks dortiger Verwurstung durch einen zünftigen bayrischen Metzgermeister und darauffolgendem Verzehr durch Könich Maggus in den Bodensee schleppen! #Teambratwurst #Söder_isst

Fun fact: A good part of the relatively high casualty rate resulting from the raid on Dresden was caused by the utter lack of preparedness of Dresden's administration. I think I vaguely recall some Nazi official preferring to use funds meant for building air raid shelters and other precautions to enhance his personal lifestyle, because his shining example of a Nazi model city surely wouldn't be bombed, also who gives a fuck about the population anyway?

Maybe add a Banana for scale?

Hey! That's not even funn...

laughs himself to death

It's a bit more complex than just terror bombing out of revenge, though. Technology at the time just couldn't achieve accurate bombing from high flying aircraft under real world conditions. (weather, being shot at, etc.) On top of that, flying bombers in conditions where the achievable precision was higher (e.g. at low level, during daytime) was exceedingly dangerous, and came with high casualty rates. Especially when leaving the bombers unescorted, which is a whole different and highly fascinating story of wrong assumptions ("the bomber always gets through") meeting reality. (fighters exist, and can and will catch up with big, slow, lumbering bombers)

What the USAAF called "daylight precision bombing" really wasn't all that different from the city flattening nighttime raids the British flew, because even in daylight and good weather, the achievable accuracy was severely limited, despite overly optimistic marketing claims by a certain Norden corporation about their bomb sight reliably hitting a pickle barrel from high altitude. At best, high flying bombers with average crews in real world conditions were reliably able to hit roughly the right neighbourhood. Even with pinpoint accuracy, a large bomber formation will spread out the bombs it is dropping over an area at least as wide as the formation itself, unless the bombers break formation for their bomb runs, which was rarely done, not only to limit the risk of collisions or flying into someone else's bombs, but also because the formations served a defensive purpose against fighter attacks, so breaking formation, especially at daytime, was extremely dangerous.

Expert crews with the right training and equipment to pull off actual precision strikes were very limited in numbers (high casualty rates also ensured that not too many crews would live long enough to reach that level of expertise) and therefore only used on important key targets, where accuracy mattered more than usually, or as "pathfinders"/target markers for the regular bomber forces, to give them a better chance of even finding, maybe hitting, and if lucky, even destroying their intended targets.

The main difference between British Bomber Command and the USAAF was their PR. Arthur Harris was brutally honest about hitting entire cities, while the USAAF did sell their large scale raids as surgical strikes on war industry. Another thing adding to the problem was Nazi Germany, of course, not taking a liking and reacting to the bombing by increasingly moving important war industry into underground bunkers, so it was increasingly difficult to hit. The one component of industrial production you can't easily move underground are the places where the workforce lives, so the attacks on entire cities were, at least by some strategic planners, regarded as attacks on the industry, too, by attacking the workforce. On top of that, for some bizarre reason, Arthur Harris, even as head of British Bomber Command, didn't have the security clearance for Ultra, the allied efforts to decrypt secret Axis communications, (most famously the German Enigma) so he didn't have much information on the actual impact of some high risk precision strikes on select key industries, and as a result, often regarded them as not worth the casualties incurred by his crews.

Wäre dem armen Vieh im Fall einer Strandung zu wünschen.

Da kann der Fotzenfritz aber lange lecken.

Manchen Wein kippt man auch besser der Einfachheit halber direkt ins Klo. Genauso wie manches Bier.

Machste nix.

Hat aber halt auch viele Nachteile, wenn es mal nicht funktioniert. Wie gestern Abend zu beobachten.

Es ist halt meistens einfacher und kostengünstiger nur ein Wasserleitungsnetz für Alles vorzuhalten. Schon um ein Leitungsnetz vernünftig zu warten und instand zu halten, fehlt vielen deutschen Kommunen das Geld.

Ein separates Brauchwassernetz würde den Aufwand und die Kosten praktisch verdoppeln, denn abgesehen von geringfügig niedrigeren Anforderungen an die Aufbereitung, ist das das Gleiche, wie im Trinkwassernetz. Das Wasser muss irgendwo herkommen, muss aufbereitet werden (auch Brauchwasser, denn bestimmten Dreck will man auch da drin nicht haben), muss gelagert werden, muss ggf. zur Druckerhöhung gepumpt werden, braucht Leitungen mit den entsprechenden Straßeneinbauten. Das Leitungsnetz muss regelmäßig gewartet werden (z.B. regelmäßiges Spülen, dass sich die Leitungen nicht so schnell mit Kalk und anderen Ablagerungen zusetzen, das geht übrigens schneller, wenn das Wasser nicht so sauber ist), für die Verbraucher erhöhen sich die Anschlusskosten, weil jetzt 2 Wasseranschlüsse nötig sind, in Gebäude braucht man einen Großteil der Verrohrung doppelt, für alle Trinkwasseranschlüsse sind zusätzliche Schutzmaßnahmen nötig (Systemtrenner), um zu verhindern, dass da durch fehlerhafte Leitungsverlegung in Gebäuden (oder 1 Spaßvogel, der mittels Gartenschlauch 2 Wasserhähne miteinander verbindet) Brauchwasser ins Trinkwasser gelangen kann. Das zieht einen riesigen Rattenschwanz hinter sich her. Der Aufwand lohnt sich nur, wo Trinkwasser exorbitant schwer zu beschaffen ist.

Isso.

Lass mit dem Focus hinfahren, da können wir auch unterwegs.

Dafür gibt es nur eine Erklärung: Benutzer von Apfelprodukten sind zu dumm zum Ficken.

"Antisemitismus" AKA die nennen Genozid Genozid.

Aus dem Rhein wieder rausgehen ist übrigens optional.

Soeben fiel mir auf: Im Mai und im Juni gabs keinen Metafaden. Wessen Schuld ist das?

Niemand ist schuld, denn Meterpfosten sind ja schließlich zu Recht verboten!

Dass jetzt trotzdem 1 Meterpfosten hier auftaucht ist unentschuldbar! Wo sind die Mäßiger und Verwalter, wenn man sie mal braucht?

Rückfutter

Dazu kann ich nur sagen: Was gut war, schmeckt auch rückwärts! Guten Appetit.