Il problema principale della misura sta nella sua stessa natura o, se volete, nella mentalità da sceriffo del far west con cui questo governo sembra approcciare ogni questione.

La misura approvata prevede un nuovo reato di femmincidio, punito (se non capisco male) più severamente di un omicidio, e circostanze aggravanti da applicare ad altri reati (eg. stalkerare una donna è più grave che stalkerare uomini/vecchi/bambini).

Purtroppo il problema coi femminicidi non è che una condanna per omicidio non sia abbastanza severa per servire da deterrente (vi pare che chi commette femminicidio lo faccia dopo aver valutato attentamente quanti anni di carcere rischia e aver concluso che tutto sommato ne vale la pena?) o abbastanza lunga da consentire la rieducazione dei condannati (concetto per cui in generale non sembra esser rimasto spazio nella mente degli esponenti dell'attuale maggioranza).

Quante nuove energie (soldi) vengono messe nella prevenzione dei femmincidi?

Quanti femminicidi in meno ci saranno grazie a questa norma? Quanti voti in più?

PS: personalmente ho anche riserve filosofiche/morali che mi impediscono di accettare che uccidere taluni sia più grave che uccidere altri (in questo caso, perché in una coppia etero dovrebbe essere più grave se lui uccide lei piuttosto che il contrario? Perché gli omicidi consumatisi all'interno di coppie lesbiche dovrebbero essere più gravi di eventuali altri consumatisi in coppie gay?), ma questo è una questione più che altro di principio (che comunque sarà causa di qualche ingiustizia, anche se sporadica)

Quando andrò in pensione mi trasferirò a Lesmo :)

Link all'articolo su archive.org (ma c'è comunque il popup dal paywall)

Difficile pensare ad altro che alla nuova guerra di questi giorni, ma questo è interessante.

A me (che ho un bias per cui da La Russa mi aspetto ben poco) fa specie soprattutto che ci sia voluto (o che sia bastato) Alemanno a fargli cambiare idea.. dati e ragione nulla hanno potuto, ma leggere la lettera di un criminale amico suo lo ha "sinceramente colpito".

Comunque, se serve ad iniziare a rispettare i carcerati (o almeno i loro diritti umani), ben venga.

Quattro quesiti sul lavoro: https://www.ilpost.it/2025/06/04/referendum-si-jobs-act-cittadinanza-cosa-cambia/

Quesito sulla cittadinanza: https://www.ilpost.it/2025/06/03/referendum-cittadinanza-cosa-cambia/

Il titolo dato da Repubblica si concentrava in particolar modo sui referendum, forse per legare la storia all'attualità o forse per propaganda.

Tra l'altro, vien da chiedersi che informazioni la Rai mantenga sull'attività politica dei propri dipendenti, oppure come pensavano di poter controllare che le disposizioni nella circolare fossero effettivamente rispettate.

Che dichiarazione poteva mai fare la regina dell'ambiguità?

Io pensavo di non votare per alcuni dei quesiti (troppo tecnici e IMO quindi non adatti ad essere affrontati tramite referendum), ma ora invece voterò scheda bianca.

Nella puntata di oggi...