Kann man irgendwo noch alte Versionen des Artikels sehen? Ich meine mich zu erinnern, dass der Eintrag zu Anfang nicht so plump war. Bei den Screenshot verstehe ich das Löschen durchaus, und nun frage ich mich, ob vielleicht irgendwas mit meiner Erinnerung nicht stimmt.
Der Screenshot war aus dem Cache der bing-Suchmaschine. Glaube der hat mittlerweile auch nur noch die gelöschte Wikiseite gecached, bing scheint hier nur einen Tag in die Vergangenheit zu gehen.
Die Historie war über bing leider nicht zugänglich, deshalb konnte ich da nicht nachschauen. Auf wayback time machine ist leider auch nichts.
Wahrscheinlich war Wikipedia genau so genervt wie z.B. der durchschnittliche feddit user, über den Eifer den Podcast zu promoten. Vielleicht war die Wikipediaseite auch nicht viel gehaltvoller als die posts hier.
Da widerspreche ich dir ja nicht. Wenn das der Tagebuch Podcast von einer Person wäre. Aber Haken dran hat genug externe Aufmerksamkeit in der Podcast Szene und Medien Welt. Also von null Relevanz zu sprechen ist, finde ich, nicht richtig.
Wie dem auch sei. Ich mag den Podcast und es ist mir völlig Wumpe ob er nen Wikipedia Eintrag hat oder nicht.
@LukePhilipps@hakendran
Die Entfernung dieses Artikels ist eines von zahllosen Beispielen für eine Community, die freiwillig und ehrenamtlich dafür sorgt, dass sogenannter Vandalismus in der Wikipedia entdeckt und beseitigt wird.
So dass wir alle freien Zugang zu Wissen haben.
Wir finden, dafür lohnt es sich zu spenden.
Doch, natürlich
Wir fördern lokale Räume von Wikipedianer*innen, es gibt die Wikipedia Library, Technikleihe, Reisekostenerstattung, mit GLAM gibt es ein Programm, in dem wir die Kooperation von Wikipedianer*innen und Kulturinstitutionen fördern, dann gibt es noch die Rechtsbeihilfe, wir setzen uns außerdem für rechtliche Rahmenbedingungen ein, die Wissen & Daten frei verfügbar machen (Stichwort Bundestransparenzgesetz), wir entwickeln & betreiben Software für Wiki-Projekte...
@LukePhilipps@Wutchilli wait, haben sie den komplette HakenDran Artikel gelöscht??? Why??? Dürfen sie das einfach? Also es ist doch schon ein berühmterer Podcast, oder nicht?
Seiteninhalt War vielleicht wirklich Unsinn?
Jep, ein Halbsatz über den Inhalt. Der Rest war Werbetext inklusive Schreibfehlern. Niemand möchte solche Artikel auf Wikipedia vorfinden.
Kann man irgendwo noch alte Versionen des Artikels sehen? Ich meine mich zu erinnern, dass der Eintrag zu Anfang nicht so plump war. Bei den Screenshot verstehe ich das Löschen durchaus, und nun frage ich mich, ob vielleicht irgendwas mit meiner Erinnerung nicht stimmt.
Der Screenshot war aus dem Cache der bing-Suchmaschine. Glaube der hat mittlerweile auch nur noch die gelöschte Wikiseite gecached, bing scheint hier nur einen Tag in die Vergangenheit zu gehen.
Die Historie war über bing leider nicht zugänglich, deshalb konnte ich da nicht nachschauen. Auf wayback time machine ist leider auch nichts.
@zipfelwurster @burpfish archive.org
Wahrscheinlich war Wikipedia genau so genervt wie z.B. der durchschnittliche feddit user, über den Eifer den Podcast zu promoten. Vielleicht war die Wikipediaseite auch nicht viel gehaltvoller als die posts hier.
Wer gegen die Löschmentalität aber warum sollte es einen Artikel zu einem ultra nischigem Podcast geben?
Die Frage ist, warum nicht? Es ist Kulturgut und die Wikipedia will doch das Wissen der Menschheit speichern.
Über seine eigene Relevanz hat man nicht selbst zu entscheiden. Wikipedia ist auch so hinreichend voll von Eigenlobhudelei.
Ich finde mich selbst und meine Arbeit auch ganz toll, werde aber warten bis irgendjemand anders mich verewigen möchte.
Bevor hier Missverständnisse entstehen: Ich habe nichts mit o.g. Fall zu tun und werde auch den Teufel tun, hier selbst Hand anzulegen.
Da widerspreche ich dir ja nicht. Wenn das der Tagebuch Podcast von einer Person wäre. Aber Haken dran hat genug externe Aufmerksamkeit in der Podcast Szene und Medien Welt. Also von null Relevanz zu sprechen ist, finde ich, nicht richtig.
Wie dem auch sei. Ich mag den Podcast und es ist mir völlig Wumpe ob er nen Wikipedia Eintrag hat oder nicht.
@Mopswasser
Warum nicht?
Ist ja nicht so, als es an Speicher mangelt.
Weil dann jeder Selbstdarstellung Tür und Tor geöffnet wird.
@LukePhilipps @hakendran
Die Entfernung dieses Artikels ist eines von zahllosen Beispielen für eine Community, die freiwillig und ehrenamtlich dafür sorgt, dass sogenannter Vandalismus in der Wikipedia entdeckt und beseitigt wird.
So dass wir alle freien Zugang zu Wissen haben.
Wir finden, dafür lohnt es sich zu spenden.
aber von der spende haben die ehrenamtlichen doch nichts...?
@ErwinLottemann
Doch, natürlich
Wir fördern lokale Räume von Wikipedianer*innen, es gibt die Wikipedia Library, Technikleihe, Reisekostenerstattung, mit GLAM gibt es ein Programm, in dem wir die Kooperation von Wikipedianer*innen und Kulturinstitutionen fördern, dann gibt es noch die Rechtsbeihilfe, wir setzen uns außerdem für rechtliche Rahmenbedingungen ein, die Wissen & Daten frei verfügbar machen (Stichwort Bundestransparenzgesetz), wir entwickeln & betreiben Software für Wiki-Projekte...
Ab wann ist jemand, etwas, denn relevant genug? Welche Richtlinien gibt es für Künstler und zum Beispiel für Podcasts etc.?
@DerTobi_NerdsWire_de Hallo! Wer wann relevant ist ist in den Relevanzkriterien beschrieben, die hier zu finden sind: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien
Ich habe das Gefühl das deutsche Wikipedia Admins ein bisschen löschwilliger sind als andere.
@Wutchilli
Ja steckt ja schon in der Domain. Das de. steht bekanntlich für deprecated.
¯\_(ツ)_/¯
@LukePhilipps @Wutchilli wait, haben sie den komplette HakenDran Artikel gelöscht??? Why??? Dürfen sie das einfach? Also es ist doch schon ein berühmterer Podcast, oder nicht?
@bookstardust
Ja, Löschdiskussion ist noch nicht verfügbar. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Haken_Dran
@Wutchilli
Ist bekannt das die deutschen Wikipedia mods wohl ihre komischen Machtfantasien ausleben und häufiger mal so fragwürdige Entscheidungen treffen.
Ist so, Wikipedia artikel erstellen ist super schwer ohne einen halben Roman hinzuzufügen
@LukePhilipps @wikimediaDE @hakendran Aber die relevanzkriterien!!!einself
die Admins wissen nicht nur, was für sie relevant ist, die wissen auch, was für DICH relevant ist
@LukePhilipps @wikimediaDE @hakendran oje. Was haben sie denn bloß gegen Haken dran?
Hahahaha, wow. Aber danke!! Aber WOW.