SF og Danmarks Naturfredningsforening afviser kritik af for tæt forhold: Kan 'simpelthen' ikke se problemet
https://www.dr.dk/nyheder/politik/sf-og-danmarks-naturfredningsforening-afviser-kritik-af-taet-forhold-kan-simpelthen-ikke-seOpen linkView original on feddit.dk
Tja... Omvendt kunne det da være at de medlemmer ville overveje hvilke partier de stemmer på, når de kan se hvem der holder med naturfredningsforeningen og hvem som ikke gør. Det er jo ikke tilfældigt at den forening er associeret med venstrefløjen.
Det er måske lidt ligesom klimakampen. Det burde ikke rigtig være et politisk spørgsmål der splittede højre og venstre - klimakrisen er simpelthen for vigtig for det. Men højrefløjen har alligevel haltet efter og det har de da helt sikkert mistet stemmer på.
Jeg mener at det er vigtigt at adskille intersektionaliteten mellem politiske områder i henholdsvi politiske partier og politiske enkeltsags bevægelser. DNF skal også kunne rumme folk der er pro hårde grænser, lavere skat og kongehus. Jeg har været meget frustreret over at Greenpeace er gået ind i Gaza sagen, om end den er en vigtig sag er det synd for klima og miljø kampen at de dermed udelukker en del fra den. Hvis vi vil forhindre økø eller klimafacismen bliver vi nødt til at have robuste enkeltsags bevægelser og vores politiske partier er for så vidt også nødt til at have "højt til loftet og langt til døren" som man siger. Men det er klart at et parti skal præsentere sammenhængende visioner og fortællinger og derfor er intersektionalitet mellem politiske områder imperativ her.
Nu er det jo altså forhenværende DNF folk som træder ind i politik og ikke politikerne som træder ind i DNF.
Det giver fint mening for en interesse organisation at have kontakter i regeringen uanset hvem der er i regering og uanset hvad regeringen mener om andre emner.
Det synes jeg egentlig også de gør, men dem der går ind for hårde grænser, lavere skat og kongehuset, vælger til dels selv organisationer som DNF fra da de synes det er alt for venstreorienteret at kære sig om naturen og klimaet.
Ja, det gør de, heldigvis og det er jeg taknemmelig for. Og der er et naturligt overlap i Persongalleriet der optræder i DNF og på vestrefløjen, og det må der godt være. De tager jo nok ikke alle deres kampe begge steder. Jeg tænker det er vigtigt at DNF kan rumme de der nu og i fremtiden indser vigtigheden af miljø og klima sag uanset politisk farve.
Det er rigtigt og ved at være meget associeret med SF er det klart at det mudrer DNFs egentlige projekt om naturen.
Som jeg forstår det er Greenpeace også en anti-krig organisation (ligger lidt i navnet) så det giver da fin nok mening.
Hvad mener du her? Tror ikke jeg forstår.
Du har ret i at det er en del af Greenpeaces selverklærede formål at arbejde for fred og det er jo fair nok at de er en intersektionel politisk organisation, det har også sin berettigelse, men det bliver mere som et parti af det.. Jeg tror måske i virkeligheden at det efterlader et vakuum for en international NGO der "bare" arbejder for en grønnere verden og dagsorden. Hvor går de højreorienterede der bekymrer sig om klimaet hen? Økofacisme, det er måske hårdt tegnet op men der er en riciko for at den stigende polarisering vi i dag ser i hele vesten giver plads til det... Jeg tror det bare er et spørgsmål om tid før nogen på den ydre højrefløj griber klimaforandringer som talepunkt, kobler det til globale flygtningestrømme og bruger det som et argument for at bygge mure mod både stigende hav og stigende klimaflygtningepres.