Smartphones verursachen keine Hirntumore, sagt eine Studie der WHO
https://www.heise.de/news/Smartphones-verursachen-keine-Hirntumore-sagt-eine-Studie-der-WHO-9856495.htmlOpen linkView original on feddit.orgSyndicated from the fediverse. Read and engage on the original instance.
View original on feddit.org
https://www.heise.de/news/Smartphones-verursachen-keine-Hirntumore-sagt-eine-Studie-der-WHO-9856495.htmlOpen linkView original on feddit.org
8 replies
Die WHO ist eine von der NASA bezahlte Scheinorganisation, deren Ziel es ist, 5G in Adrenochrom zu injizieren, damit Bill Gates vom Rand der Eisscheibe aus die Menschheit fernsteuern und somit seinen Vorrat an endlosem Kinderblut für die Hillary Clinton Echsengesellschaft sicherstellen kann.
Hab ich was vergessen?
Kein Soros, Juden, Big Pharma, Reichsflugscheiben,...?
Natürlich. Warum frag ich überhaupt....
Die neue Studie ist eine Literaturübersicht. Das heißt viel hat sich nicht geändert und der Bericht von The Nation zum Thema bleibt nach wie vor empfehlenswert. Aus dem Bericht:
Edit: Siehe Kommentar von dubak dazu. Die spezifische Kritik am Bericht war falsch.
Naja, der Bericht ist von 2018 und redet davon, dass die “World Health Organization in 2011 to classify cell-phone radiation as a “possible” human carcinogen”. Aber wenn man sich hier einen Artikel der WHO aus dem Jahr 2014 ansieht [1], steht da, dass es nicht die WHO war, sondern die International Agency for Research on Cancer. Und wenn man sich heute bei dieser Agency umschaut, gibt es einen Artikel aus diesem Jahr [2] über eine Studie dieser Agentur und da kommt man zu dem Schluss:
[1] https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/electromagnetic-fields-and-public-health-mobile-phones
[2] https://www.iarc.who.int/news-events/mobile-phone-use-and-brain-tumour-risk-cosmos-a-prospective-cohort-study/
In dem Heise-Bericht wird das eigentlich klargestellt:
Das ist eine Stellungnahme der IARC. Die Einstufung berücksichtigt die gesamte Befundlage und kann daher von den Schlussfolgerungen einzelner Studien (auch Studien von IARC) abweichen.
Danke, das stimmt in der Tat. Lasse mein Kommentar mal so stehen sonst fehlt der Zusammenhang, aber füge ein Edit hinzu.
Ich bin immer vorsichtig mit dem umauswerten von Daten nach einer neuen Kategorisierung. Da kann man alles mögliche Rauskriegen, weil man offenen Messers in Simpsons Paradoxon reinrennt (dem Gerrymendering der Statistik)